При страховании загородный дом лучше переоценить, чем недооценить
В ряде страховых случаев стоимость восстановления загородного дома, ущерб которому в результате чрезвычайной ситуации – чаще пожара – приводит к непригодности для проживания, оказывается более высокой, чем приобретение аналогичного дома по соседству.
Так, директор Санкт-Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов, выступая на круглом столе «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», привел примеры страховых случаев, когда ущерб, причиненный несущим конструкциям, требует полной переборки деревянного строения, расходы на которую значительно превосходят непосредственную оценку ущерба.
Как считают участники круглого стола, с учетом этого обстоятельства вполне уместно применение страхования по цене восстановления объекта, которая может включать в себя не только стоимость самого строения, но и расходы на его реконструкцию в результате повреждения, в особенности при возгорании.
Денис Горулев, доцент кафедры страхования СПбУЭФ, подчеркивает, что приобретение нового дома при непоправимом ущербе застрахованному строению вряд ли более выгодно в элитных пригородах Санкт-Петербурга, где высокая стоимость земли существенно завышает расходы клиентов в подобных случаях. Однако услуги по реконструкции сгоревшего строения на таком рынке также высоки. Эти особенности при страховании по цене восстановления должны приниматься во внимание клиентами.
Участники круглого стола в этой связи также отметили, что при строительстве нового дома препятствием для заключения страхового договора является отсутствием документов на собственность. Между тем строящееся загородное жилье подвергается разнообразным рискам, спектр которых даже шире, чем риски для обжитой недвижимости. В этой сфере, как считает инициатор круглого стола, глава PR-агентства Shadursky Promotion Егор Шадурский, также целесообразны нововведения в практику страхования.
На сессии Законодательного Собрания депутат А.Ковалев выступил с предложением, формально не противоречащим откорректированной статье 1 Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий». Он настаивает на том, чтобы до начала реализации проектов развития «хрущевских» и аналогичных кварталов производилась планировка и межевание по ныне действующим градостроительным нормам по существующей застройке, а затем уже по проекту реновации. «В противном случае при переселении за любым собственником будет закреплена долевая собственность по обрезу фундамента», отмечает депутат.
В случае осуществления двойной планировки и межевания, как считает Ковалев, жители квартала смогут вначале оформить долевую собственность на придомовые территории, которая, по его мнению, должна включаться в договора мены. В случае уменьшения размеров придомовой территории после переселения в новый дом, как полагает депутат, жителям может должна быть компенсирована разница в цене на долю земли - которая, по его мнению, в ходе новой застройки неизбежно уменьшится.