При страховании загородный дом лучше переоценить, чем недооценить
В ряде страховых случаев стоимость восстановления загородного дома, ущерб которому в результате чрезвычайной ситуации – чаще пожара – приводит к непригодности для проживания, оказывается более высокой, чем приобретение аналогичного дома по соседству.
Так, директор Санкт-Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов, выступая на круглом столе «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», привел примеры страховых случаев, когда ущерб, причиненный несущим конструкциям, требует полной переборки деревянного строения, расходы на которую значительно превосходят непосредственную оценку ущерба.
Как считают участники круглого стола, с учетом этого обстоятельства вполне уместно применение страхования по цене восстановления объекта, которая может включать в себя не только стоимость самого строения, но и расходы на его реконструкцию в результате повреждения, в особенности при возгорании.
Денис Горулев, доцент кафедры страхования СПбУЭФ, подчеркивает, что приобретение нового дома при непоправимом ущербе застрахованному строению вряд ли более выгодно в элитных пригородах Санкт-Петербурга, где высокая стоимость земли существенно завышает расходы клиентов в подобных случаях. Однако услуги по реконструкции сгоревшего строения на таком рынке также высоки. Эти особенности при страховании по цене восстановления должны приниматься во внимание клиентами.
Участники круглого стола в этой связи также отметили, что при строительстве нового дома препятствием для заключения страхового договора является отсутствием документов на собственность. Между тем строящееся загородное жилье подвергается разнообразным рискам, спектр которых даже шире, чем риски для обжитой недвижимости. В этой сфере, как считает инициатор круглого стола, глава PR-агентства Shadursky Promotion Егор Шадурский, также целесообразны нововведения в практику страхования.
«В Петербурге есть два вида недовольных. Первые – это те, кто недоволен эстетическим решением, с ними говорить бесполезно. Вторые – те, кто живет в зоне нового строительства или реконструкции. Вот с этими людьми, чьи опасения обоснованы практически, мы предлагаем инвесторам работать», - сказал на презентации итогов соцопроса об отношении петербуржцев к крупным инвестиционным проектам научный руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский.
«Мы бы очень хотели принимать конструктивные замечания», - заметил технический директор ОАО «Надземный экспресс» Андрей Козырев. При этом он пояснил, что таким замечанием к проекту, по его мнению, могли бы стать возражения против сноса деревьев в зоне строительства трассы. Компания могла бы оплатить компенсационные посадки во дворах прилегающих домов, сказал Козырев. «Но чаще всего, как показали общественные слушания, возражения граждан сводятся к формуле: «Мы вам не верим, вы нас все равно обманете». Только реализация проекта может подтвердить или опровергнуть наши обещания», - сказал А.Козырев.
Что же касается замечаний к проекту в части шумоизоляции, как признался технический директор «Надземного экспресса», компания в некотором смысле перестраховалась, опасаясь неприятия со стороны общественного мнения. Установка шумоизоляционных экранов при тех параметрах, которые заложены в проект в части крепления рельсов и характеристиках подвижного состава в месте соприкосновения колеса и рельс, лишена практического смысла. «Сегодня в Европе установка шумоизоляционных экранов на скоростные трассы считается своего рода моветоном. У нас же планируется еще и стеклопакеты», - сказал он.