Услуги страхования и охраны загородной недвижимости дополняют друг друга
Как отметили участники круглого стола «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», состоявшегося в минувшую пятницу в отеле Санкт-Петербурге, поставщики страховых и охранных услуг по мере развития коттеджного строительства, особенно его элитного сегмента, все больше заинтересованы друг в друге.
Ежегодный ущерб, который несет частная недвижимость в результате чрезвычайных ситуаций и злоумышленных действий, оценивается страховщиками в 60 млрд. рублей, напомнил организатор круглого стола, глава агентства по PR в области страхования Shadursky Promotion Егор Шадурский. Фактически эта оценка не отражает полного масштаба ущерба владельцев – в том числе по той причине, что утрата собственного дома или его реквизитов часто невозможно оценить только в материальном выражении.
Важно, что наиболее часто загородная недвижимость гибнет полностью или невосстановимо повреждается вследствие возгорания. При этом, как отмечает заместитель директора Санкт-Петербургского филиала «Первой страховой компании» Сергей Лысенко, случаи полного уничтожения имущества в загородной местности в несколько раз чаще, чем в городе - не только по той причине, что большинство частных домов в России построено из дерева, но также в силу удаленности служб пожаротушения.
В то же время лишь одна треть загородной недвижимости в стране застрахована. По Ленинградской области этот показатель несколько выше – по данным ОАО «Росгосстрах», он достигает 40%. Это все же очень мало, и домовладельцам, по мнению участников круглого стола, следует более активно обращаться к профессиональным поставщикам услуг, снижающим риск ущерба.
Как страховые компании, так и охранные структуры заинтересованы в сохранности недвижимости своих клиентов. В случае, если загородный дом снабжен эффективной системой охранной сигнализации, риск страховщика существенно уменьшается. В этой связи многие страховые компании снижают размер страхового тарифа клиентам, обеспечивших свою недвижимость эффективной охранной системой.
В то же время самая эффективная охранная система не поможет клиенту в случае чрезвычайной ситуации природного характера. Таким образом, клиенту имеет прямой смысл одновременно защитить свое имущество и охраной, и страховкой, которые по своей функции взаимно дополняют друг друга.
Как отметил доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев, владельцы загородной недвижимости в последние годы часто прибегают к покупке так называемых экспресс-полисов, или коробочных продуктов, когда страховка осуществляется по фиксированному тарифу без осмотра объекта. Участники круглого стола подвергают сомнению эффективность такого типа страхования в силу высокого риска трудновосстановимого ущерба.
Как С.Лысенко, так и специалист отдела перестрахования СК «Капитал-Полис» Екатерина Ульрих подчеркивают, что их компании предпочитают классические схемы страхования. Более того, СК «Капитал-Полис» имеет постоянный контракт с экспертным агентством, и заключает страховой договор на загородный дом только после получения результатов экспертной оценки стоимости объекта.
По мнению Егора Шадурского, целесообразно более широкое внедрение комплексных программ защиты имущества страховыми и охранными компаниями. Они применимы не только при страховании загородной недвижимости, но и при страховании жизни клиентов, выезжающих в дачную местность.
Представляя депутатам Законодательного собрания Санкт-Петербурга измененный вариант Генерального плана, вице-губернатор Александр Вахмистров подчеркнул, что правительство города настояло на первоочередном принятии Закона о внесении изменений в Генплан в связи с тем, что ряд инвесторов, включая иностранные корпорации, после проведения проектно-изыскательских работ не могут получить разрешений на строительство в связи с излишней детализацией функциональных зон в действующем Генеральном плане.
Неудовлетворенность значительной части законодателей спешкой в принятии закона сказалась уже при утверждении регламента сессии, когда депутат Алексей Ковалев внес предложении об исключении рассмотрения Закона о внесении изменений в Закон о Генплане в повестку дня сессии, и был поддержан 21 депутатом. После доклада А.Вахмистрова Президент Союза строительных компаний Санкт–Петербурга «Союзпетрострой», депутат Владимир Гольман заявил, что за три дня многие депутаты не имели возможности ознакомиться с Генпланом, в том числе материалами по общественным слушаниям, которые не были размножены. Со своей стороны, председатель Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Никешин указал на то, что обсуждение Закона о внесении изменений в Генплан проходило не в соответствии с процедурой принятия первоначального Закона о Генплане, что представляется ему юридической вольностью.
Вице-спикер Геннадий Озеров, участвовавший в работе комиссий по подготовке изменений в Генплан, возразил, что при строгом следовании процедуре изменения пришлось бы обсуждать вплоть до 2025 г.
Содержательные претензии к откорректированному Генплану были суммированы А.Ковалевым, который отметил, что ряд существенных изменений, затрагивающих права граждан, с общественностью не обсуждалась. В частности, речь шла о смещении трассы Западного скоростного диаметра в сторону Морской набережной. Депутат насчитал не менее 100 изменений на территории Василеостровского района. Со ссылкой на экспертное заключение главы независимого центра ЭКОМ Александра Карпова, А.Ковалев указал, что изменения в Генплан предусматривают сокращение территории ряда парков, включенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях общего пользования, а именно Полежаевского, Муринского, Ладожского парков, парка Авиаторов, а также зеленой зоны вокруг Кикиных палат (Шпалерная ул.).
А.Ковалев также поинтересовался причиной отнесения одной половины бульвара на Большом пр. Васильевского острова к зоне Р2, а другой – к зоне Р5. Подобное несоответствие обнаружилось и на двух отрезках ул. Кораблестроителей. К зоне Р5 оказались отнесены также бульвар на Фурштатской ул. и зеленая зона вокруг Инженерного замка.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук пояснил, что к зоне Р5 в измененном Генплане преимущественно отнесены зеленые полосы защитного характера, а также охранные зоны водоемов. Как подтвердил один из разработчиков проекта корректировки Генплана, генеральный директор ЗАО «НИПИГрад», академик РААСН Валентин Назаров, зона Р5 была внесена в список функциональных зон по настоянию Росприроднадзора.
Отвечая на вопросы депутатов, Александр Вахмистров признал, что при внесении изменений в Генплан были возможны технические ошибки. Именно техническими ошибками Виктор Полищук объясняет отнесение к различным зонам зеленых полос на Большом пр. и ул. Кораблестроителей. А.Ковалев, однако, усматривает в этом намерение разработчиков «легализовать» возникшие на этих магистралях стоянки и торговые точки. Он напомнил, что в соответствии с Законом о зеленых насаждениях в случае ликвидации зоны насаждений специального назначения не предусматривается компенсация путем создания в том же микрорайоне другой зеленой зоны.
Глава Комиссии по городскому хозяйству Сергей Никешин высказал мнение о том, что для внесения поправок в новый закон перед его рассмотрением во втором чтении необходимо от трех недель до месяца. Та же точка зрения была высказана членом комиссии Сергеем Малковым.
После дискуссии с Александром Вахмистровым была достигнута договоренность о том, что поправки будут подготовлены к 11 апреля, после чего закон будет представлен на второе чтение 16 апреля. По словам вице-губернатора, это позволит Правительству внести в ЗакС проект Правил землепользования и застройки уже в мае, с тем, чтобы этот документ был утвержден в сентябре 2008 г.