Застройщики КОТ готовы тратить до 5% от общих затрат на транспортную инфраструктуру
В рамках форума PROEstate-2014 состоялась дискуссия "Москва. Транспортная инфраструктура - каркас и движущая сила девелопмента".
Роман Филин, заместитель генерального директора по развитию компании "МИЦ-Девелопмент", одного из крупнейших застройщиков Новой Москвы, в ходе мероприятия отметил, что девелопер готов тратить на создание транспортной инфраструктуры, способствующей развитию проекта комплексного освоения территории (КОТ), от 1 до 5% от общей суммы затрат.
"В лучшем случае речь идет о строительстве дороги третьего уровня протяженностью до 10 км или создании одной развязки. Для реализации и таких проектов девелоперы соседних КОТ вынуждены объединятся между собой. Однако ни один девелопер не сможет потянуть реконструкцию или строительство трассы первого уровня с устройством развязок. Необходима помощь властей. Инвесторы могли бы поучаствовать в реконструкции, но нам нужны гарантии в сроках строительства и в том, что условия не будут меняться в процессе реализации проекта", - сказал эксперт.
Девелоперские консорциумы с целью создания транспортных развязок и дорог возникают и при возведении КОТ в Петербурге и Ленинградской области. Например, при застройке Мурино по инициативе компании «Евроинвест» был создан консорциум застройщиков для работы по созданию инфраструктуры, в том числе и транспортной. Компании (Setl City, "Полис Групп", "Навис"и др.) взяли на себя софинансирование строительства внутриквартальных дорог. Компании также выступили с инициативой помочь в финансировании подготовки проектной документации по съезду с КАД.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Энергобаланс» к ООО "ЭнергоСтройМонтаж". В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 15 млн рублей основного долга и 2,3 млн рублей накопленных процентов.
В судебных документах сообщается, что в декабре 2011 года «Энергобаланс» передал в аренду компании "ЭнергоСтройМонтаж" котельную в городе Луга. Арендную плату установил на уровне 1, 49 млн рублей в месяц. С января по май 2012 года оплат не вносилась, в связи с чем и был подан иск в суд. Ответчик заявленные требования по существу и размеру не оспорил. При таких обстоятельствах, подчеркивается в судебном акте, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.