«Студия 44» представила проект перестройки Михайловской дачи под кампус


21.03.2008 23:03

Сегодня Общественный совет по проблемам градостроительства и архитектуры при губернаторе Санкт-Петербурга рассмотрел эскиз проекта застройки и проекта приспособление и реставрации существующих зданий дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача» для размещения кампуса Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. Заказчиком проекта является СПбГУ.

Михайловка, памятник архитектуры XIX в., находится между Знаменкой и Стрельной на Петергофском шоссе. Первоначально на этой территории была дача семьи Фельтенов, затем строилась усадьба министра Ивана Миниха, однако в связи с его опалой строительство было прекращено. В начале 1850-х гг. император Николай I задумал создание загородного дворца для своего сына Михаила. Первоначально над проектом работал Андрей Штакеншнейдер, однако в итоге основные здания были построены по проекту Геральда Боссе.

В центре территории, являющейся объектом культурного наследия, находится дворец своеобразной асимметричной планировки с нисходящим каскадом кровель и боковой ротондой. Кроме дворца, сохранились гофмейстерский корпус, кухонный корпус, конюшня, дом садовника и частично – оранжерея. В советский период объект был базой отдыха Кировского завода.

Проект приспособления, частичной реставрации и нового строительства для размещения кампуса Университета, в общей сложности охватывает территорию в 104 га и включает как сам дворцово-парковый ансамбль (I этап проекта), так и прилегающую территорию к западу вдоль шоссе, где находилась деревня Коркули (II этап), и участок между Нижней дорогой и Финским заливом, также входящая в охранную зону (III этап). Поскольку третья из названных территорий уступом спускается к заливу, с моря открывается вид на дворец, гофмейстерский корпус и церковь Св. Ольги к северу от бывшей деревни.

Генеральным проектировщиком реконструкции является ООО «Архитектурная мастерская «Студия 44» под руководством бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна. К проекту также были привлечены ГУП «Ленпроектреставрация» (реконструкция дворца и архитектурных элементов парка), студия Михайлова (приспособление Кухонного корпуса), BCC (инженерная подготовка), ООО «Геоизол» и ООО «Профиль» (мелиоративные работы).

Как рассказал корреспонденту АСН-инфо Никита Явейн, объем инвестиций в I этап проекта (реконструкция и приспособление ансамбля Михайловка) оценивается в 8 млрд. рублей. Работы по первой части проекта включают реконструкцию исторических зданий в их первоначальном внешнем облике и частичную реставрацию интерьеров, включая парк с множеством мостов через речку, впадающую в залив, и протоки между прудами парка. II этап предусматривает строительство на территории бывшей деревни корпусов для проживания бакалавров и магистров (MBI и MBA) современной архитектуры, а также спортивного комплекса и библиотеки.

Проректор СПбГУ по учебной работе Илья Дементьев подчеркнул, что высшая школа менеджмента должна располагать всеми необходимыми элементами кампуса мирового уровня, что предусматривает сочетание учебных помещений с помещениями для отдыха и спорта.

Во дворце запланировано разместить Институт менеджмента при СПбГУ. Здесь же будут обучаться топ-менеджеры компаний по программе Executive Manager. Гофмейстерский корпус займет администрация ВСМ. Основная часть учебных помещений и кабинеты для преподавателей разместятся в Конюшенном корпусе, где внутренние дворы будут преобразованы в атриумы, а бывшую оранжерею займет гостиница на 115 мест. На территории бывшей деревни Коркули разместятся корпуса для бакалавров (10 трехэтажных зданий, выстроенных в шахматном порядке), корпус для MBI кольцевидной формы и 5 корпусов для MBA, расположенных под острыми углами друг к другу в виде складной линейки. Новые здания предполагается облицевать деревянной рейкой. Отдельно стоящее здание библиотеки спроектировано в виде пирамиды. Наиболее удаленный от дворца спортивный корпус овальной формы предполагается увенчать стеклянным куполом.

Согласно пояснениям Никиты Явейна, представлявшего проект, разработчики были стеснены двумя условиями – необходимостью размещения большого количества студентов (только число одновременно обучающихся бакалавров составляет 800 человек) и соответствующих площадей для учебного процесса и релаксации, и с другой стороны – ограничением по высотности (10 м в том числе и на территории бывшей деревни), связанным с намерением сохранить исторический вид

Михайловки со стороны моря. Этим объясняется проектирование большого количества зданий, а также включением в территорию исторического ансамбля единственного современного элемента – дополнительного учебного здания, соединенного галереей с Конюшенным корпусом. Этому новому зданию разработчики решили придать форму существовавшего здесь конного манежа. На представленном макете он размещен под углом к оси исторического здания и имеет вид заглубленного ангара под стеклянной крышей.

Исторические интерьеры дворца будут полностью восстановлены по чертежам Геральда Боссе только в двух помещениях. Как пояснила председатель КГИОП Вера Дементьева, исторические паркеты воссозданы не будут, так как согласно ст. 5 Закона о культурном наследии это производится, по ее словам, «лишь в случае крайней необходимости».

Дискуссия не отличалась оживленностью, что некоторые участники объяснили отсутствием претензий к проекту. Высокой оценки проект действительно удостоился со стороны членов Общественного совета, не принадлежащих к архитектурному сообществу – в частности, проект горячо одобрили Станислав Гаудасинский и Владимир Гусев. Однако планировка и архитектурное решение современной части кампуса вызвали нарекания со стороны ряда специалистов, в частности, главы Союза архитекторов Владимира Попова и первого заместителя председателя КГА Виктора Полищука.

Так, по мнению Полищука, новые здания в виде отдельно стоящих правильных геометрических фигур разной формы весьма напоминают корпуса ВДНХ в Москве. На его взгляд, новые здания можно было связать с собой галереями даже в виде единого корпуса, освободив часть территории для спортивных объектов, в частности, для теннисных кортов. Нарекания архитекторов вызвал также ангар, присоединенный к Конюшенному корпусу (Никита Явейн предпочитает определение «стеклянный холм») – в особенности по той причине, что он частично закрывает вид на историческое здание со стороны шоссе.

Как пояснил корреспонденту АСН-инфо руководитель проекта Павел Соколов, забота о сохранении исторического облика Петергофского шоссе уже не имеет смысла, поскольку другая его сторона застроена коттеджами. По его словам, архитекторы больше заботились видом на территорию со стороны моря.

Завершая дискуссию, председатель КГА Александр Викторов согласился с критическими замечаниями своих коллег в отношении как ангаровидной пристройки, так и прямоугольных зданий для проживания бакалавров, которые издали сливаются в одну полосу. Было предложено доработать архитектурное решение зданий для бакалавров с детализацией фасадов.

Одновременно главный архитектор выразил воодушевление в связи с тем, что в наши дни городское архитектурное сообщество получает подобные заказы. По его мнению, это свидетельствует о прогрессе не только города, но и страны.




19.03.2008 18:29

В своем ежегодном докладе, представленном Законодательному собранию Санкт-Петербурга, Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов сообщил о многочисленных жалобах жителей Санкт-Петербурга на нарушение их жилищных прав. По его данным, максимальное количество обращений граждан в этой сфере связаны с расселением общежитий, расселением жилых домов в связи со строительством транспортной инфраструктуры, а также с предоставлением льгот по первоочередному предоставлению социальной жилплощади отдельным категориям граждан.

И.Михайлов привел случаи отказа гражданам, прописанным в Санкт-Петербурге, в предоставлении какой-либо площади при расселении общежитий.

Особенно многочисленные жалобы в адрес Уполномоченного поступили в связи с нарушением жилищных прав при реализации инвестиционных проектов. По словам Михайлова, жителям домов, находящихся в зоне строительства КАД, город предоставлял по договорам мены помещения «вдвое меньшей стоимости, чем установленная независимыми оценщиками», иногда в отдаленных пригородах, в связи с чем «у граждан возникали обоснованные подозрения в наличии коррупционных схем». Кроме того, вдоль домов, выходящих на КАД, не были установлены шумозащитные устройства, в связи с чем цена на эту недвижимость резко упала, причем собственники не получили никаких компенсаций.

Значителен также поток обращений в связи с так называемой уплотнительной застройкой и с мошенничеством при долевом строительстве. Самые массовые протесты против уплотнительной застройки поступили из Московского района, подчеркнул И.Михайлов.

С начала 2008 г. растет число обращений граждан в связи с предстоящей реализацией адресной программы развития застроенных территорий. По словам омбудсмена, многие граждане поддерживают планы города по реновации кварталов, застроенных «хрущевками», однако когда речь заходит о реконструкции их квартала, «сказывается страх перед трудностями и изменением привычного образа жизни». Как считает Михайлов, доверие граждан к программе могло бы возрасти в случае, если бы город продемонстрировал намерение сохранить их права. «Почему бы первый дом в квартале, подлежащем реновации, не построить за бюджетные средства?» - спрашивает омбудсмен.

И.Михайлов также намерен обратиться со специальным письмом к губернатору по поводу порядка предоставления социальной жилплощади многодетным семьям. «Право на первоочередное предоставление жилья имеют многодетные семьи, в которых на момент предоставления жилья имеется не менее 4 детей в возрасте до 12 лет. Но в настоящее время срок ожидания даже для этой льготной категории составляет 20 лет - например, в 2007 г. планировалось обеспечение жилыми помещениями многодетных семей, принятых на учет до 01.07.88 . Таким образом, если семья встает на учет как многодетная, то к моменту предоставления жилья дети вырастают, и право на льготу утрачивается. «Бывшим» же многодетным семьям, то есть тем, в которых имеется 3 или более детей (любого возраста), предстоит ждать на 2,5 года больше, и то при условии, что взрослые дети проживают вместе с родителями и не создали своей семьи. Если же кто-нибудь из них вступит в брак, то право на льготу утратит вся семья. Объективно получается, что чиновникам выгодно максимально увеличивать срок ожидания», - заключает омбудсмен.