Долгострой «Бригантину» ввели в эксплуатацию
Сегодня во Фрунзенском районе Петербурга ввели в эксплуатацию жилой комплекс «Бригантина». Данный ЖК, состоящий из двух домов на 587 квартир, считается долгостроем, его возведение продолжалось более десяти лет. Застройщиком объекта была строительная компания «Импульс».
В сентябре прошлого года из-за неоднократных срывов сроков работ строителей на объекте власти Петербурга привлекли к участию в проекте еще одного инвестора – компанию «РосСтройИнвест», который завершил обустройство сетей внутреннего электро-, водо- и теплоснабжения, а также канализования.
По словам вице-губернатора Петербурга Марата Оганесяна, проблема жильцов ЖК «Бригантина», как и многих других проблемных дольщиков города в том, что договора с ними заключались вне ФЗ-214.В определенное время компания-застройщик не смогла рассчитать свои силы, что и привело к долгострою. Сейчас, по словам вице-губернатора, город старается активно решать проблемы обманутых дольщиков и по другим объектам. В частности, до конца года должны быть сданы в эксплуатацию еще четыре долгостроя.
Федеральный окружной арбитражный суд Северо-Запада отменил решение Тринадцатого апелляционного суда по тяжбе между ООО «Летучий Голландец» и КУГИ. Согласно принятому судебному положению корабль-ресторан с одноименным названием должен будет остаться на Мытнинской набережной.
Напомним, что городские чиновники уже давно пытаются убрать плавучее развлекательное заведение из центральной части города.В частности, в прошлом году КУГИ направил владельцам «Летучего Голландца» уведомление о расторжении договора аренды площадки, переданной в 2005 году под размещение плавучего фитнес-центра и ресторана. Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендаторами одного из основных условий договора, а именно незаконное размещение у корабля понтона с летним кафе.
Однако покидать центр города владельцы дебаркадера отказались и попытались оспорить законность требований города в суде.Суд первой инстанция встал на сторону предпринимателей и удовлетворил их исковые требования о признании незаконным расторжение договора аренды набережной. Суд второй инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ, отменил данное решение, признав договор аренды набережной расторгнутым и, тем самым, обязав предпринимателей освободить занимаемую территорию.