Аршавин просит Полтавченко не сносить жилой дом на ул. Горной, 22
Футболист «Зенита» Андрей Аршавин попросил врио губернатора Георгия Полтавченко не сносить дом на улице Горной, 22 в комплексе «Никитинская усадьба».
Отметим, спортсмен сам владеет недвижимостью в этом комплексе (квартирой площадью 378 кв.м. в малоэтажном комплексе «Никитинская усадьба», который расположен на Горной улице, 19, корпус 1, литера А).
Он и ранее принимал участие в акциях жителей, направленных на отмену решения городских властей снести дом, как объект незаконного строительства.
Напомним, решение суда о сносе здания было принято в июле прошлого года. Застройщик подал апелляцию, но дело проиграл. Дом находится в реестре объектов, построенных без разрешительной документации Службы госстройнадзора по Петербургу.
Теперь Андрей Аршавин принял участие в сборе подписей под обращением жильцов дома на Горной, 22 к Полтавченко.
«Я с большой надеждой обращаюсь к Вам, Георгий Сергеевич. В этой истории не все так однозначно, как выглядит на первый взгляд. Думаю, что Вам небезразличны души петербуржцев. Затронута судьба, как минимум, 65 семей и 200 – 250 человек. Среди них есть пожилые люди, дети… Для многих из них это единственное жилье, и после сноса они могут оказаться на улице», – сказал Аршавин, обращаясь к Полтавченко через журналистов, освещавших проведение акции. Он добавил, что напишет врио губернатора письмо с изложением той же просьбы.
Федеральный окружной арбитражный суд Северо-Запада отменил решение Тринадцатого апелляционного суда по тяжбе между ООО «Летучий Голландец» и КУГИ. Согласно принятому судебному положению корабль-ресторан с одноименным названием должен будет остаться на Мытнинской набережной.
Напомним, что городские чиновники уже давно пытаются убрать плавучее развлекательное заведение из центральной части города.В частности, в прошлом году КУГИ направил владельцам «Летучего Голландца» уведомление о расторжении договора аренды площадки, переданной в 2005 году под размещение плавучего фитнес-центра и ресторана. Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендаторами одного из основных условий договора, а именно незаконное размещение у корабля понтона с летним кафе.
Однако покидать центр города владельцы дебаркадера отказались и попытались оспорить законность требований города в суде.Суд первой инстанция встал на сторону предпринимателей и удовлетворил их исковые требования о признании незаконным расторжение договора аренды набережной. Суд второй инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ, отменил данное решение, признав договор аренды набережной расторгнутым и, тем самым, обязав предпринимателей освободить занимаемую территорию.