Госстройнадзор призывает застройщиков устранять нарушения до суда
Пресс-служба госстройнадзора Санкт-Петербурга сообщила, что на начало сентября количество решений о сносе самовольных построек, вступивших в законную силу, увеличилось в 3 раза по сравнению с началом года.
В ближайшее время планируется передать еще 9 дел на исполнение судебных приставам. По 5 объектам исполнительское производство уже возбуждено.
В отношении 60-ти объектов госстройнадзор ведет судебные разбирательства в судах разных инстанций. Еще по 58-ми объектам идет проверка и сбор доказательств для обращения в суд.
В Госстройнадзор подчеркнули, что снос зданий не является для Службы самоцелью и призвали устранять обнаруженные нарушения закона при строительстве еще до суда, такой способ будет наименее затратным для всех участников процесса.
Также Служба обнародовала адресный перечень домов, по которым решения судов уже вступили в силу:
Межозерная, д.16 А, Старо-Паново, ул. Земская, д. 28,ул. Сегалева, д. 10, литА, ул. Горная 22, ул.Ленинский пр. д. 127,ул. Войкова д.62,ул. Войкова, д. 52,п. Левашево, Горское шоссе, д.149, лит А,п. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 46а,п. Парголово, Осиновая Роща, Лагерный пер., д.4, корп.2, лит А, Старо-Паново, ул. Земская, д. 64,Выборгское шоссе, д. 156а, лит А, СПб, ул. Союза Печатников, д. 8, лит. Б, СПб, ул. Академика Константинова, д. 8
Федеральный окружной арбитражный суд Северо-Запада отменил решение Тринадцатого апелляционного суда по тяжбе между ООО «Летучий Голландец» и КУГИ. Согласно принятому судебному положению корабль-ресторан с одноименным названием должен будет остаться на Мытнинской набережной.
Напомним, что городские чиновники уже давно пытаются убрать плавучее развлекательное заведение из центральной части города.В частности, в прошлом году КУГИ направил владельцам «Летучего Голландца» уведомление о расторжении договора аренды площадки, переданной в 2005 году под размещение плавучего фитнес-центра и ресторана. Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендаторами одного из основных условий договора, а именно незаконное размещение у корабля понтона с летним кафе.
Однако покидать центр города владельцы дебаркадера отказались и попытались оспорить законность требований города в суде.Суд первой инстанция встал на сторону предпринимателей и удовлетворил их исковые требования о признании незаконным расторжение договора аренды набережной. Суд второй инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ, отменил данное решение, признав договор аренды набережной расторгнутым и, тем самым, обязав предпринимателей освободить занимаемую территорию.