В Архангельской области построили лыжероллерную трассу
Современную лыжероллерную трассу откроют в Устьянском районе Архангельской области. Торжественное открытие объекта состоится 13 сентября в деревне Малиновка Устьянского района. По своим характеристикам новая трасса не имеет аналогов в России, передает корреспондент АСН-инфо.
Длина лыжероллерной трассы – 6,2 километра, ширина – 6 метров, максимальный перепад высот – 54 метра. Все спуски спроектированы и построены с учетом требований и норм безопасности.
«Для удобства тренеров и спортсменов трасса сделана таким образом, чтобы все ее петли сходились в одной точке, – рассказала министр по делам молодежи и спорту Архангельской области Елена Доценко в интервью пресс-центру федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2006-2015 годы».
Министр сообщила, что первыми новый объект протестировали лыжники Устьянской детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва.
Трассу осмотрели и представители Федерации лыжных гонок России (ФЛГР). Они оценивали возможность проведения в Устьянах в феврале 2015 года первенства страны среди юниоров 1992–1994 г.р., а в марте – национального чемпионата. Оба соревнования уже включены в официальный календарь ФЛГР.
Общая стоимость проекта – 255 миллионов рублей, 140 из них предусмотрено в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006–2015 годы».
Лыжероллерная трасса – первый этап строительства регионального лыжно-биатлонного центра в Устьянском районе. По планам там предусмотрено возведение стадиона, биатлонного стрельбища, разминочных трасс, трибун и других объектов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал заявление ООО «Евробетон» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Спеко». Как следует из материалов дела, в апреле текущего года арбитражный суд удовлетворил иск «Спеко» к «Евробетону» о взыскании задолженности и неустойки по отплате товара на сумму 4,4 млн рублей.
По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не должны были подлежать, так как судом первой инстанции были неверно истолкованы положения заключенного договора. В частности, они касались сроков оплаты поставки товара. Однако, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.