ГЖИ выписала 550 тыс рублей штрафов по итогам проверки
В Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга подвели итоги проверок, которые прошли 30 и 31 августа в четырех районах города: Василеостровском, Колпинском, Петроградском и Фрунзенском.
В ГЖИ уточняют, что специалисты побывали по 285 адресам, которые находятся на обслуживании 9 управляющих организаций. При этом выявлены нарушения по 94 адресам, что составляет 33% от общего количества проверенных адресов.
По результатам проверок за допущенные нарушения возбуждено 63 административных дела, сумма штрафов составила 550,0 тыс рублей. Выдано 50 предписаний об устранении выявленных нарушений.
Основными нарушениями, выявленными при проведении проверок, остаются несвоевременная уборка дворов и проездов, неудовлетворительное техническое состояние водосточных труб, загрязненность фасадов самоклеем и граффити.
Наибольшее количество адресов с нарушениями из числа проверенных адресов выявлено в Колпинском районе. В лучшую сторону отмечена организация работ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, резюмировали в ГЖИ.
Федеральный окружной арбитражный суд Северо-Запада отменил решение Тринадцатого апелляционного суда по тяжбе между ООО «Летучий Голландец» и КУГИ. Согласно принятому судебному положению корабль-ресторан с одноименным названием должен будет остаться на Мытнинской набережной.
Напомним, что городские чиновники уже давно пытаются убрать плавучее развлекательное заведение из центральной части города.В частности, в прошлом году КУГИ направил владельцам «Летучего Голландца» уведомление о расторжении договора аренды площадки, переданной в 2005 году под размещение плавучего фитнес-центра и ресторана. Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендаторами одного из основных условий договора, а именно незаконное размещение у корабля понтона с летним кафе.
Однако покидать центр города владельцы дебаркадера отказались и попытались оспорить законность требований города в суде.Суд первой инстанция встал на сторону предпринимателей и удовлетворил их исковые требования о признании незаконным расторжение договора аренды набережной. Суд второй инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ, отменил данное решение, признав договор аренды набережной расторгнутым и, тем самым, обязав предпринимателей освободить занимаемую территорию.