В поселке Калевала реставрируют Дом инженера Моберга
В карельском поселке Калевала продолжается реставрация объекта культурного наследия – Дома инженера Моберга, сообщила пресс-служба правительства субъекта РФ.
Здание представляет историко-архитектурную ценность как характерная для начала ХХ века жилая городская постройка, возведенная под влиянием идей финского национального романтизма.
Долгое время ремонт в здании не проводился, поэтому к 2005 году его техническое состояние было признано аварийным. В 2005-2006 гг., на Доме Моберга начались ремонтно-реставрационные работы для последующего размещения в здании этнокультурного центра «KALEVALATALO». В нем будут расположены экспозиции краеведческого музея, его фондохранилище, конференц-зал, отдел народных традиционных ремесел, мастерские, выставочный зал, народный театр и ансамбль кантелистов.
За это время за счет средств республиканского и муниципального бюджетов на объекте были выполнены первоочередные работы.
С 2012 года ремонтно-реставрационные работы на Доме Моберга проводятся в рамках долгосрочных международных проектов «PoCoBus Karelia ENPI» и «Кантеле Онтрея Малинена».
Для завершения комплекса ремонтно-реставрационных работ на Доме Моберга требуются средства в размере 30 млн рублей. Министерством культуры Республики Карелия подготовлены материалы по включению данного объекта в федеральную целевую программу «Комплексное социально-экономическое развитие республики Карелия на период до 2020 года». В составе этих предложений работы по завершению наружной обшивки стен, установке внутренних перегородок, выполнению внутренней отделки помещений, оборудованию здания внутренними инженерными сетями, а также благоустройству территории. При наличии финансирования здание будет введено в эксплуатацию в 2017 году.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал заявление ООО «Евробетон» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Спеко». Как следует из материалов дела, в апреле текущего года арбитражный суд удовлетворил иск «Спеко» к «Евробетону» о взыскании задолженности и неустойки по отплате товара на сумму 4,4 млн рублей.
По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не должны были подлежать, так как судом первой инстанции были неверно истолкованы положения заключенного договора. В частности, они касались сроков оплаты поставки товара. Однако, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.