В Петербурге завершены работы по освещению Троицкого собора
Накануне СПб ГУП «Ленсвет» завершило работы по подсветке Троицкого собора. Как пояснили в пресс-службе комитета по энергетике и инженерному обеспечению, событие приурочено к 100-летию начала Первой мировой войны 1914-1918 годов.
Отметим, пятикупольный собор Пресвятой Троицы лейб-гвардии Измайловского полка был построен в память об отваге полка и победах в русско-турецкой войне 1877-1878 годов.
Красота убранства постройки второй четверти XIX века теперь подчеркнута светом. Освещенность нарастает с уровня земли к куполам и крестам собора, создавая особенный световой образ.
В комитете рассказали, что при разработке концепции архитектурного освещения храма использовано несколько приемов освещения: общее заливающее, локальное заливающее и акцентное освещение. Общее заливающее освещение реализовывается с помощью опор освещения, на которых установлено 62 прожектора. Локальное заливающее и акцентное освещение применяется для выделения частей фасада и их архитектурных элементов, при этом 162 светотехнических прибора установлены непосредственно на фасаде храма.
В ОАО «Ленэнерго» отмечают, что общая электрическая мощность новой установки наружного освещения составила 49,3 кВт.
Работы выполнены в рамках сотрудничества города и ОАО «Газпром» при содействии СПб ГУП «Ленсвет» и НП «Невский свет». В соответствии с адресной инвестиционной программой, финансируемой за счет средств бюджета Петербурга, продолжаются работы по строительству художественной подсветки Каменноостровского моста, Сенной площади, добавили в комитете по энергетике.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал заявление ООО «Евробетон» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Спеко». Как следует из материалов дела, в апреле текущего года арбитражный суд удовлетворил иск «Спеко» к «Евробетону» о взыскании задолженности и неустойки по отплате товара на сумму 4,4 млн рублей.
По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не должны были подлежать, так как судом первой инстанции были неверно истолкованы положения заключенного договора. В частности, они касались сроков оплаты поставки товара. Однако, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.