В Петербурге восстановлено 1,5 тыс кв.м. дорог возле трамвайных путей
Комитет по благоустройству правительства Санкт-Петербурга сообщил о том, что усилиями ведомства с середины июля текущего года выполнены аварийно-восстановительные работы на 1,5 тыс кв.м. дорожных покрытий, расположенных в зоне трамвайных путей.
Из сообщения пресс-службы комитета также следует, что в срок до 1 октября ведомости дефектов объектов, подлежащих ремонту, для формирования адресной программы ремонта дорог на 2015 год и период 2016-2017 годов, будут направлены в комитет по развитию транспортной инфраструктуры.
На сегодняшний день подготовлен перечень первоочередных объектов с трамвайными путями с неудовлетворительным состоянием покрытия, оформлены необходимые материалы для проведения аукциона по определению подрядной организации на выполнение работ по содержанию указанных покрытий.
«В этом перечне содержатся дороги, расположенные в Адмиралтейском, Василеостровском, Выборгском, Калининском, Кировском, Красногвардейском, Красносельском, Московском, Невском, Приморском, Фрунзенском и Центральном районах Петербурга»,- пояснил председатель комитета по благоустройству Владимир Абраменко.
По данным СПб ГУП «Горэлектротранс», в настоящее время требуют капитального ремонта 177 км одиночных трамвайных путей, из них в аварийном состоянии находятся 25 км. Общая протяженность трамвайных путей на совмещенном с проезжей частью полотне – 238 км одиночного пути площадью 840 тыс. кв.м. Необходимо ежегодно ремонтировать не менее 50 км одиночного пути, в то время как в 2014 году отремонтировано и введено в эксплуатацию 2 км (план на 2014г – 15 км).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал заявление ООО «Евробетон» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Спеко». Как следует из материалов дела, в апреле текущего года арбитражный суд удовлетворил иск «Спеко» к «Евробетону» о взыскании задолженности и неустойки по отплате товара на сумму 4,4 млн рублей.
По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не должны были подлежать, так как судом первой инстанции были неверно истолкованы положения заключенного договора. В частности, они касались сроков оплаты поставки товара. Однако, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.