Ректорский корпус петербургского университета отреставрируют к лету 2015 года
Ремонт и реставрация Ректорского корпуса петербургского университета обойдутся в 19,2 млн рублей. Это стартовая цена конкурса, сведения о котором размещены на сайте госзакупок. Заказчик - Министерство культуры РФ. Заявок ждут до 18 сентября, итоги подведут 23 сентября 2014 года.
Полный титул контракта – «Проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятнике истории и культуры) Ленинградского государственного университета: Ректорский корпус, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7-9-11 лит. Б». Срок окончания работ - 17 июня 2015 года.
В задачи подрядчика входит ремонт штукатурных и известняковых поверхностей, кирпичной кладки с воссозданием утрат и удалением поздних домастиковок, воссоздание и реставрация металлодекора, ремонт кровли и фундамента, восстановление лепных деталей и многое другое.
Трехэтажное каменное здание выстроил в 1794 году купец Пушилов на месте дома своей матери, купчихи. В доме размещалось питейное заведение. После выкупа здания для Университета в 1840-1842 годах, оно было перестроено по проекту архитектора Щедрина в стиле петровского барокко. Фасады двухцветные, с основным объемом здания в глубине участка. Торец фасада обращен к Неве и украшен лопатками, аналогично дому Двенадцати коллегий. Во дворе имеется так называемый "Корпус для игры в мяч". В центре корпуса расположился огромный зал с полуциркульными высокими окнами. Трехмаршевая главная лестница опирается на каскадные арки, площадки на цилиндрических сводах и подпружных арках, поддерживаемые столбами. Подобное сооружение крытого типа - первое в России.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал заявление ООО «Евробетон» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Спеко». Как следует из материалов дела, в апреле текущего года арбитражный суд удовлетворил иск «Спеко» к «Евробетону» о взыскании задолженности и неустойки по отплате товара на сумму 4,4 млн рублей.
По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не должны были подлежать, так как судом первой инстанции были неверно истолкованы положения заключенного договора. В частности, они касались сроков оплаты поставки товара. Однако, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.