На подготовку школ Московского района потратили 260 млн рублей
Глава администрации Московского района Владимир Рублевский вместе с представителями профильных ведомств проинспектировал образовательные учреждения в преддверии нового учебного года, сообщила пресс-служба районной администрации.
По его словам, наиболее масштабные ремонтные работы прошли в школах № 496, 510, 613 и детских садах № 4, 21, 100.
«Всего же ремонт и обновление оборудования прошло в 107 учреждениях, на эти цели было выделено свыше 260 млн рублей, что на 16 млн рублей, большем, чем в 2013 году», - рассказал глава района, констатировав, что Московский район к новому учебному году готов.
Среди работ, проверенных инспекцией был монтаж в школах №№358, 366, 489 систем пожарной безопасности. На это было выделено более 50 млн рублей.
А в школе № 543 был произведен ремонт второго этажа, установлены стеклопакеты, закуплено новое оборудование. Также Владимир Рублевский проверил детский сад № 9. Здесь откроется новое помещение для групповых занятий, проведены работы по асфальтированию территории.
В Петербурге продолжаются судебные тяжбы компании-застройщика детской площадки на проспекте Науки,44 и городских властей.
Напомним, бурное возмущение местных жителей вызвали планы демонтажа детской площадки у дома №44 по проспекту Науки с тем, чтобы построить на этом месте магазин шаговой доступности. Граждане проводили пикеты и перекрывали движение транспорта, утверждая, что магазинов в окрестностях более чем достаточно, а вот детских площадок не хватает.
Отметим, застройщик (компания «Елисей на Науки»), прежде чем приступить к работам, законным образом получил разрешительную документацию. Участок земли был компанией арендован по итогам открытого аукциона в 2009 году.
В результате протестов горожан городские власти стройку остановили, а договор аренда с компанией расторгли.
Дела против Госстройнадзора (о возобновлении действия разрешения на строительство) и Росреестра (о регистрации договора аренды), застройщик в суде проиграл.
Однако апелляционная инстанция арбитражного суда встала на сторону компании, придя к выводу, что повод для расторжения договора — снос площадки в отсутствие документации, – не подтверждается.