Ремонт федеральных трасс в Ленобласти оценен в 1,8 млрд рублей
Восстановление изношенных покрытий на федеральных трассах в границах Ленинградской области обойдется в 1 млрд 897 млн рублей. Это начальная цена аукциона, сведения о котором размещены на сайте госзакупок. Заказчик - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова ФДА". Заявки принимаются до 11 сентября, аукцион состоится 15 сентября 2014 года. Срок действия контракта – до 21 октября 2016 года.
Предметами контракта выступают автодороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Белоруссией с 54 по 75 км; автодорога Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, с 12 по 40 км (право); автодорога Р-21 "Кола" с 75 по 80 км; автодорога А-180 "Нарва" Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой, с 60 по 96 км; автодорога А-114 Вологда - Тихвин - Р-21 "Кола", с нулевого по 8 км с подходами к Пикалево; автодорога А-181 "Скандинавия" Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, со 128 по 134 км.
В Петербурге продолжаются судебные тяжбы компании-застройщика детской площадки на проспекте Науки,44 и городских властей.
Напомним, бурное возмущение местных жителей вызвали планы демонтажа детской площадки у дома №44 по проспекту Науки с тем, чтобы построить на этом месте магазин шаговой доступности. Граждане проводили пикеты и перекрывали движение транспорта, утверждая, что магазинов в окрестностях более чем достаточно, а вот детских площадок не хватает.
Отметим, застройщик (компания «Елисей на Науки»), прежде чем приступить к работам, законным образом получил разрешительную документацию. Участок земли был компанией арендован по итогам открытого аукциона в 2009 году.
В результате протестов горожан городские власти стройку остановили, а договор аренда с компанией расторгли.
Дела против Госстройнадзора (о возобновлении действия разрешения на строительство) и Росреестра (о регистрации договора аренды), застройщик в суде проиграл.
Однако апелляционная инстанция арбитражного суда встала на сторону компании, придя к выводу, что повод для расторжения договора — снос площадки в отсутствие документации, – не подтверждается.