Изменения в Генплан Петербурга приняты ЗакСом в первом чтении
Сегодня городское Законодательное собрание 40 голосами против 1 и при 9 воздержавшихся приняло в первом чтении Закон «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», внесенный вице-губернатором Валентиной Матвиенко. Проект закона представлял вице-губернатор Александр Вахмистров. В зале заседаний присутствовали глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, его первый заместитель Виктор Полищук и эксперты КГА, участвовавшие в разработке изменений в Генплан. Присутствовал также представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский.
Как пояснил Александр Вахмистров, необходимость внесения изменений в Генеральный план возникла в связи с новыми тенденциями в развитии города. Они состоят, во-первых, в создании новых промышленных предприятий, в том числе в сфере автомобилестроения, требующих выделения значительных территориальных и инженерных ресурсов. Во-вторых, за последние 2 года началось стремительное развитие новых зон строительства и реконструкции жилья как в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», так и в рамках городских адресных программ, включая программу развития застроенных территорий. Первоначальный текст Генплана не предусматривал также строительства недвижимости на намывных территориях.
Генеральный план Санкт-Петербурга, принятый в 2005 г., по мнению А.Вахмистрова, сдерживал развитие как центра, так и периферии города. Генплан разрабатывался как уникальный документ, поскольку ни старый, ни новый Градостроительный кодекс РФ не предусматривает различия в планировке для крупных городов и таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург. В связи с этим в первоначальном варианте документа была предпринята подробная детализация функциональных зон – для развития как промышленности, так и жилой застройки. «В итоге мы попали в ловушку», - признал вице-губернатор. В частности, при планировке центра города специальная зона исторической застройки, предусмотренная Генпланом, допускала создание в центре лишь тех общественно-деловых объектов, которые непосредственно связаны с обслуживанием проживающей на этой территорией населения. «По существу, оказалось, что мы не можем открыть в центре ни гостиницу, ни театр», - сказал А.Вахмистров. В то же время в периферийных районах слишком строго разграничивалась общественно-деловая и жилая застройка, сдерживая развитие новых микрорайонов.
Измененный вариант Генплана содержит 21 функциональную зону (в первоначальном тексте – 29). Семь вариантов жилых зон объединены в три - 1ЖД, 2ЖД, 3ЖД для районов с различной этажностью застройки. Отнесение исторического центра и новых районов к одной и той же зоне 3ЖД, как подчеркивают авторы корректировки, не повлечет за собой искажения облика исторического центра, поскольку границы зон охраны культурного наследия не изменились.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо руководитель отдела реализации и мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг, отнесение зоны исторического центра к зоне 3ЖД позволит при разработке Правил землепользования и застройки выделить в центре участки для размещения новых объектов делового назначения. Как подчеркивает разработчик, эти объекты будут совместимыми с жильем. «Мы ни в коем случае не хотели превратить центр в исключительно деловую зону», - пояснил А.Мюльберг. Он также напомнил о том, что первоначальный вариант Генплана вообще не предусматривал возможности размещения в одном здании общественно-деловых объектов и жилой недвижимости.
Изменения, внесенные в Генплан, не затронули границ лесных и водных территорий, а также санитарных зон, хотя последние и не отмечены на картах измененного Генплана. Также не изменились границы других объектов, находящихся в федеральной собственности. Поэтому, как пояснил первый заместитель главы КГА Виктор Полищук, измененный вариант Генплана не требует утверждения Главгосэкспертизой.
Две промышленных зоны – П1 и П2 - объединены в одну – ПД. Как заверяют разработчики, это не приведет к размещению объектов разного класса вредности на одной территории, с учетом того обстоятельства, что указанные зоны теперь считаются территориями промышленно-деловой застройки. Зоны производства высоких классов вредности будут сокращаться в соответствии с экологическим законодательством и городскими программами по выводу промышленных предприятий на периферию города.
Зеленые (рекреационные) зоны, напротив, представлены в двух основных видах – Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Р5 (зона зеленых насаждений специального назначения).
Как подчеркнул Александр Вахмистров, подготовка изменений в Генплан была гласной и обсуждалась с общественностью. Изменения согласовывались тремя комиссиями, в том числе на последнем этапе - согласительной комиссией, включавшей представителей исполнительной и законодательной власти, а также проектировщиков.
Об этом заявил вчера в ходе своего доклада о работе над одним из новых направлений деятельности КГИОП - охране объектов культурного наследия на заседании Научного совета по вопросам охраны культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга - зампред комитета Борис Кириков. Петербургский КГИОП, по его словам, является новатором в этой области.
«Работа в этом направлении была начата нашими старшими коллегами, но основной ее объем пришелся на наше поколение. В 2001 г. у нас был единственный в стране список объектов, составленный с учетом границ охраняемых территорий и предметов охраны. И если 20 лет назад у нас в городе было 4 тысячи объектов культурного наследия, то сейчас их - 7780. При этом только за 2007 г., благодаря работе КГИОП по сбору и систематизации исторических сведений, а также учету документации, в перечень внесено 879 объектов», - сообщил Кириков. Зампред КГИОП также подчеркнул, что Петербург является единственным городом РФ, который опубликовал список охраняемых объектов культурного наследия. «Этого не сделано нигде, в том числе в Москве», - отметил Кириков. Однако, публикация списков, по словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. За исключение из списков охраняемых, настойчиво и зачастую некорректно ходатайствуют представители бизнеса, против исключения ревностно выступает ЮНЕСКО, хотя это и не касается объектов этой организации, протестует общественность.
Между тем, при отсутствии знаний, которыми располагают специалисты, протесты часто носят абсурдный характер, так как новые данные исследований доказывают необоснованность включения некоторых объектов в число охраняемых. К примеру, форт Лисьего Носа был разрушен почти сразу же после строительства, и охранять его попросту невозможно. По аналогичной причине сняты с охраны несуществующие дачные поселки Поляны и Ольгино и ряд других объектов.
Что же касается непосредственного новшества петербургского КГИОПа – введения понятия предметов охраны – для него должны быть внесены поправки в общероссийское законодательство. «Это очень важный момент, - подчеркнула Дементьева. - Так мы сможем охранять не только, скажем, исторические ограждения балкона, но и элементы конструкций, без которых существование балконной решетки невозможно. Все предметы, которые следует сохранить, должны быть четко перечислены и понятие «предмет охраны» должно войти в закон».
Кроме того, по словам Кирикова, КГИОП присматривается к тенденциям современности. Большое внимание в настоящий момент уделяется авангарду, рассматривается возможность включения в число охраняемых лучших образцов «сталинской» архитектуры. «Возрастной ценз антиквариата - 40 лет, это значит, что нужно включать в списки охраняемых объекты 50-х годов, а скоро уже и 60-х», - сказал Кириков, намекнув, что речь может идти о таких образцах конструктивизма, как например, ТЮЗ. Еще одно сопутствующее этому направление деятельности КГИОП вылилось, по словам Кирикова, в создание «Красной Книги», в которую, как сообщалось АСН-инфо ранее, вошли 16 объектов с закреплением за ними привычных для петербуржцев функций, начиная с Дома Книги в здании Зингера и заканчивая «Пышечной» на М. Конюшенной ул.
В 2007 г., по словам зампреда комитета, КГИОП планировал закончить работу по установлению границ объектов культурного наследия. Однако, в нее также продолжают вноситься коррективы на основании новых экспертиз и исследований.