Изменения в Генплан Петербурга приняты ЗакСом в первом чтении
Сегодня городское Законодательное собрание 40 голосами против 1 и при 9 воздержавшихся приняло в первом чтении Закон «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», внесенный вице-губернатором Валентиной Матвиенко. Проект закона представлял вице-губернатор Александр Вахмистров. В зале заседаний присутствовали глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, его первый заместитель Виктор Полищук и эксперты КГА, участвовавшие в разработке изменений в Генплан. Присутствовал также представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский.
Как пояснил Александр Вахмистров, необходимость внесения изменений в Генеральный план возникла в связи с новыми тенденциями в развитии города. Они состоят, во-первых, в создании новых промышленных предприятий, в том числе в сфере автомобилестроения, требующих выделения значительных территориальных и инженерных ресурсов. Во-вторых, за последние 2 года началось стремительное развитие новых зон строительства и реконструкции жилья как в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», так и в рамках городских адресных программ, включая программу развития застроенных территорий. Первоначальный текст Генплана не предусматривал также строительства недвижимости на намывных территориях.
Генеральный план Санкт-Петербурга, принятый в 2005 г., по мнению А.Вахмистрова, сдерживал развитие как центра, так и периферии города. Генплан разрабатывался как уникальный документ, поскольку ни старый, ни новый Градостроительный кодекс РФ не предусматривает различия в планировке для крупных городов и таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург. В связи с этим в первоначальном варианте документа была предпринята подробная детализация функциональных зон – для развития как промышленности, так и жилой застройки. «В итоге мы попали в ловушку», - признал вице-губернатор. В частности, при планировке центра города специальная зона исторической застройки, предусмотренная Генпланом, допускала создание в центре лишь тех общественно-деловых объектов, которые непосредственно связаны с обслуживанием проживающей на этой территорией населения. «По существу, оказалось, что мы не можем открыть в центре ни гостиницу, ни театр», - сказал А.Вахмистров. В то же время в периферийных районах слишком строго разграничивалась общественно-деловая и жилая застройка, сдерживая развитие новых микрорайонов.
Измененный вариант Генплана содержит 21 функциональную зону (в первоначальном тексте – 29). Семь вариантов жилых зон объединены в три - 1ЖД, 2ЖД, 3ЖД для районов с различной этажностью застройки. Отнесение исторического центра и новых районов к одной и той же зоне 3ЖД, как подчеркивают авторы корректировки, не повлечет за собой искажения облика исторического центра, поскольку границы зон охраны культурного наследия не изменились.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо руководитель отдела реализации и мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг, отнесение зоны исторического центра к зоне 3ЖД позволит при разработке Правил землепользования и застройки выделить в центре участки для размещения новых объектов делового назначения. Как подчеркивает разработчик, эти объекты будут совместимыми с жильем. «Мы ни в коем случае не хотели превратить центр в исключительно деловую зону», - пояснил А.Мюльберг. Он также напомнил о том, что первоначальный вариант Генплана вообще не предусматривал возможности размещения в одном здании общественно-деловых объектов и жилой недвижимости.
Изменения, внесенные в Генплан, не затронули границ лесных и водных территорий, а также санитарных зон, хотя последние и не отмечены на картах измененного Генплана. Также не изменились границы других объектов, находящихся в федеральной собственности. Поэтому, как пояснил первый заместитель главы КГА Виктор Полищук, измененный вариант Генплана не требует утверждения Главгосэкспертизой.
Две промышленных зоны – П1 и П2 - объединены в одну – ПД. Как заверяют разработчики, это не приведет к размещению объектов разного класса вредности на одной территории, с учетом того обстоятельства, что указанные зоны теперь считаются территориями промышленно-деловой застройки. Зоны производства высоких классов вредности будут сокращаться в соответствии с экологическим законодательством и городскими программами по выводу промышленных предприятий на периферию города.
Зеленые (рекреационные) зоны, напротив, представлены в двух основных видах – Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Р5 (зона зеленых насаждений специального назначения).
Как подчеркнул Александр Вахмистров, подготовка изменений в Генплан была гласной и обсуждалась с общественностью. Изменения согласовывались тремя комиссиями, в том числе на последнем этапе - согласительной комиссией, включавшей представителей исполнительной и законодательной власти, а также проектировщиков.
Как в презентации французской компании OTV, подготовленной для международной конференции «Современные технологии обеззараживания питьевой воды, обработки и утилизации осадка сточных вод», так и в докладе директора по термическим процессам германской компании BAMAG подчеркивалось, что сжигание остатка сточных вод - единственный способ их утилизации, приемлемый для мегаполиса.
В то же время директор департамента ЕБРР Томас Майер в своем выступлении обсуждал компостирование остатка сточных вод как альтернативу сжиганию.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо президент BAMAG Петер Шпис, способы утилизации городских отходов являются предметом постоянной дискуссии в Евросоюзе. Депутаты Европарламента от партии зеленых выступают против сжигания осадка, поскольку в этом процессе происходит выброс углекислоты в атмосферу и якобы создается «парниковый эффект». В то же время Европейская Комиссия запрещает захоронение отходов, не подвергнутых термической обработке. В результате заводы по сжиганию работают, невзирая на протесты «зеленых». Некоторые европейские страны, в частности Италия, вывозят биологические отходы в соседние государства, где имеются заводы по сжиганию. Впрочем, это делается не столько в силу экологических предубеждений, сколько в нежелании инвестировать средства в сжигание.
По мнению П.Шписа, утилизация осадка сточных вод методом компостирования возможна только в сельской местности. Сжиганию биологических отходов в крупных городах нет альтернативы хотя бы по той причине, что сточные воды мегаполисов содержат токсические вещества соединения тяжелых металлов, пестициды и др., которые организм городского жителя поглощает с пищей и воздухом. Термическая обработка не только разрушает многие вредные соединения, но и уменьшает объем отходов. При сжигании исчезает запах биологических отходов, а также сокращаются площади полигонов, что позволяет их рационально использовать в интересах бизнеса и строительства.
В настоящее время специалисты BAMAG разрабатывают методы производства фосфатных удобрений из золы, образованный при сжигании осадка сточных вод. В настоящее время эта технология апробируется на уровне эксперимента, поскольку при существующих технологиях требует больших затрат.