Арбитраж подтвердил законность штрафа за отключение теплоснабжения
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законность постановления о назначении административного наказания вынесенного Санкт-Петербургским УФАС России в отношении ЗАО «Трест Ленмостострой», говорится в сообщении пресс-службы антимонопольного органа.
В середине 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России установило, что ЗАО «Трест Ленмостострой» незаконно отключило теплоснабжение объекта недвижимости ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (филиал «Производственное объединение специальных машин и механизмов»). Данные действия квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушителю выдано предписание о возобновлении теплоснабжение указанного объекта до назначенного срока.
Однако ЗАО «Трест Ленмностострой» предписание не исполнило, а обжаловало его в судебном порядке.
В конце 2013 года Арбитражный суд в удовлетворении требований заявителя отказал, тем самым подтвердил законность решения и предписания антимонопольного органа.
Это обстоятельство позволило Санкт-Петербургскому УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ назначить ЗАО «Трест Ленмостострой» административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства в размере 100 000 рублей, законность которого также признана судом.
Под контролем судебных приставов ЖКС №3 Центрального района Санкт-Петербурга произвела ремонтные работы по замене стояков холодной и горячей воды в подвале одного из домов в центре города, сообщила пресс-служба УФССП России по Санкт-Петербургу.
На основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Петербурга, приставами было возбуждено исполнительное производство в отношении Жилкомсервиса №3 Центрального района.
По решению суда ЖКС должна была произвести ремонтные работы по замене стояков холодной и горячей воды в подвале дома на улице 8-я Советская, но администрация коммунальной службы не торопилась с выполнением ремонта.
Пристав-исполнитель предупредил представителей коммунальной службы, чем им грозит неисполнение судебного решения. Через некоторое время он произвел проверку помещения и убедился, что ремонтные работы начались. Повторная проверка показала, что замена стояков была произведена должным образом. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.