Чистая прибыль MirLand Development сократилась в 13 раз
Компания MirLand Development Corporation опубликовала отчет о финансовых показателях за 1 полугодие 2014 года, из которого следует, что выручка компании за указанный полугодие составила 46,3 млн долларов США, что на 95% больше соответствующего показателя за аналогичный период 2013 года.
В материалах указано, что стоимость активов компании по состоянию на 30 июня 2014 года составила 1 031,7 млн долларов США. Размер чистого операционного дохода MirLand Development Corporation за 1 полугодие 2014 года достиг 19,9 млн долларов США.
При этом чистая прибыль девелопера снизилась в 13 раз (0,3 млн долларов против 4 млн долларов прошлого года).
"Такое снижение произошло на фоне потерь в 5,3 млн долларов из-за разницы курсов валют, которые были несколько компенсированы увеличением операционной рентабельности, доходами, которые принесли жилые проекты, а также корректированием стоимости инвестиционной недвижимости и доходами от покупки 49,5% акций торгового центра "Вернисаж" в Ярославле", - говорится в материалах.
Отметим, компания Mirland с 2004 года реализует проекты в сфере жилой и коммерческой недвижимости в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Ярославле, Новосибирске и других городах России.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к ОАО «СУ-1». В его рамках, чиновники города через суд пытались оштрафовать строительную компанию за ненадлежащую реконструкцию дома по адресу ул. Союза Печатников д. 8, лит. Б. Данное здание было приобретено СУ-1 у города на условиях его капитального ремонта. В прошлом году компания без разрешения надзорных органов также решила надстроить дополнительный этаж, но после выступления общественности и предписания КУГИ работы были заморожены.
В судебном решении подчеркивается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ранее проводимые работы по реконструкции здания приостановлены и на момент проверки на объекте какие-либо работы не проводятся. Кроме того, представители собственника на объекте отсутствуют, в связи с чем предотвращение силами ответчика несанкционированного доступа на объект третьих лиц не осуществляется, а объект не используется для исполнения договорных обязательств, исковые требования комитета в части взыскания 5,2 млн рублей. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.