Торги на аренду участка в Кронштадте аннулированы
Санкт-Петербургское УФАС России сообщает о том, что 6 августа был аннулирован аукцион КУГИ на право аренды земельного участка в Кронштадте.
Как рассказали в пресс-службе антимонопольного органа, такое решение было принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Старт», в которой заявитель указал на неправомерный отказ заказчика в допуске к участию в аукционе из-за неправильно оформленных документов, подтверждающих внесение задатка.
Региональное управление ФАС установило, что участник аукциона представил все необходимые с соответствии с действующим законодательством документы. В числе этих документов были заявка на участие в торгах, подписанный договор задатка, платежное поручение об оплате задатка со ссылкой на указанный договор. Таким образом, жалоба была признана обоснованной, поскольку у заказчика действительно отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Старт».
Кроме этого были выявлены нарушения порядка заключения договора аренды земельного участка с победителем торгов (организатор торгов, которому направлено уведомление антимонопольного органа о приостановлении торгов, не вправе заключать договор до принятия решения по жалобе). Договор КУГИ был подписан с нарушением вышеуказанной нормы, поэтому он является ничтожным, заявляют в УФАС.
Для устранения нарушений процедуры торгов и порядка заключения договора Санкт-Петербургское УФАС России выдала КУГИ предписание об аннулировании торгов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к ОАО «СУ-1». В его рамках, чиновники города через суд пытались оштрафовать строительную компанию за ненадлежащую реконструкцию дома по адресу ул. Союза Печатников д. 8, лит. Б. Данное здание было приобретено СУ-1 у города на условиях его капитального ремонта. В прошлом году компания без разрешения надзорных органов также решила надстроить дополнительный этаж, но после выступления общественности и предписания КУГИ работы были заморожены.
В судебном решении подчеркивается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ранее проводимые работы по реконструкции здания приостановлены и на момент проверки на объекте какие-либо работы не проводятся. Кроме того, представители собственника на объекте отсутствуют, в связи с чем предотвращение силами ответчика несанкционированного доступа на объект третьих лиц не осуществляется, а объект не используется для исполнения договорных обязательств, исковые требования комитета в части взыскания 5,2 млн рублей. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.