"СТАРТ Девелопмент" открестился от Катлинского питомника
Движение "Гражданин Пушкин", распространившее сегодня обращение с призывом о сохранении Катлинского плодово-ягодного питомника, научно-производственного центра "Агротехнологии", находящегося под Пушкиным, использует "ложную и бездоказательную информацию о том, что компания "СТАРТ Девелопмент" планирует застройку территории Катлинского питомника", сообщила пресс-служба девелопера.
"Официальная позиция "СТАРТ Девелопмент" заключается в том, что территория Катлинского питомника, которая находится на землях, принадлежащих Санкт-Петербургу, не является и никогда не являлась привлекательной для "СТАРТ Девелопмент". Девелопер не планировал строить на ней какую-либо недвижимость, также не планировал выкупать ее для каких-либо других видов коммерческой деятельности, - объяснили в компании. - Более того, проект "Большой Пушкин", расположенный рядом с Катлинским питомником, сейчас заморожен - инвестор принял стратегическое решение сосредоточиться на проекте города-спутника "Южный", и в ближайшие годы не планирует начинать новых проектов. Нахождение Катлинского питомника на территории, которую он сейчас занимает - это вопрос взаимоотношения питомника и КУГИ Санкт-Петербурга. "СТАРТ Девелопмент" не имеет к этой ситуации никакого отношения".
Вчера, 7 августа комиссия УФАС по Петербургу рассматривала жалобу на действия СПб ГУП «Дирекции транспортного строительства» при проведении аукциона на капитальный ремонт объекта Санкт-Петербургского шоссе – ул. Нахимова, сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
Заявителями выступили ООО «Промышленно строительная компания «Лидер» («ПСКЛ») и ООО «Спецстрой», уточняется в сообщении.
По мнению жалобщиков, конкурс на право подписать контракт за 52 млн рублей проходит с нарушениями.
Например, заказчик установил, что используемые при производстве работ товары должны соответствовать действующим ГОС-ам и требованиям технического задания. Вместе с тем, в техзадании к некоторым видам товаров установлены требования, которые в ГОС-ах отсутствуют.
В частности, при описании одного из товаров участник должен указать «максимальный радиус закругления», в тоже время этого показателя для данного товара в ГОСТ-е нет.
«Получается несоответствие. Участник размещения заказа должен заполнить техзадание так, что бы все требования к товарам соответствовали ГОСТ-ам, а затем еще и каким-то образом умудриться удовлетворить требования к произвольным техническим характеристики, которые установил заказчик для этих же товаров», - прокомментировал заместитель руководителя Санкт-Птербургского УФАС Росси Роман Лучников.