Бульвар на Большом проспекте В.О. получил охранный статус
В реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) включены новые объекты. Соответствующее распоряжение подписано главой КГИОП Александром Леонтьевым.
Самый знаменитый из объектов, получивших охранный статус – это бульвар Большого проспекта В.О. Отметим, что сам проспект на Васильевском острове создавался в начале XIX века, а наиболее близкий к современному вид приобрел в 30-х годах прошлого века. Тогда же появился и бульвар, ставший теперь памятником. Его создали архитекторы Ильин и Данилов вместе с садовым мастером Рудольфом Катцером.
Кроме бульвара, протяженность которого составляет, отметим, 3,4 км, в список охраняемых объектов включены здания Канатного цеха завода «Красный гвоздильщик» на 25-й линии Васильевского острова с водонапорной башней в стиле конструктивизма, еврейского ремесленного училища при синагоге на углу Лермонтовского проспекта и улицы Декабристов, а также комплекс жилых домов в стиле сталинского неоклассицизма на Малоохтинском проспекте. Кроме того, объектом культурного наследия регионального значения признан ДОТ в Белоострове, входящий в Карельский укрепрайон на границе Финляндии и СССР до 1939 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к ОАО «СУ-1». В его рамках, чиновники города через суд пытались оштрафовать строительную компанию за ненадлежащую реконструкцию дома по адресу ул. Союза Печатников д. 8, лит. Б. Данное здание было приобретено СУ-1 у города на условиях его капитального ремонта. В прошлом году компания без разрешения надзорных органов также решила надстроить дополнительный этаж, но после выступления общественности и предписания КУГИ работы были заморожены.
В судебном решении подчеркивается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ранее проводимые работы по реконструкции здания приостановлены и на момент проверки на объекте какие-либо работы не проводятся. Кроме того, представители собственника на объекте отсутствуют, в связи с чем предотвращение силами ответчика несанкционированного доступа на объект третьих лиц не осуществляется, а объект не используется для исполнения договорных обязательств, исковые требования комитета в части взыскания 5,2 млн рублей. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.