Затягивание ремонта водопровода привело к административному делу
Прокуратура приняла комплекс мер реагирования по фактам нарушения сроков ликвидации аварии на трубопроводах водоснабжения в населенных пунктах Ломоносовского муниципального района, сообщила пресс-служба надзорного органа Ленинградской области.
Проверка установила, что в связи с аварией на магистральном водопроводе, принадлежащем ОАО «ЛОКС» филиал «Невский Водопровод» в районе дер. Ропша, была прекращена подача водоснабжения с 22: 00 24 июня в следующих населенных пунктах района: д. Лаголово, с. Русско-Высоцкое, д. Яльгелево, д.Разбегаево, д. Низино.
В д. Разбегаево и д. Низино надлежащим образом водоснабжение гражданам начало подаваться только 2 июля.
Такое затягивание восстановления водоснабжения в прокуратуре квалифицируют как противоречащее закону.
В связи с этим прокурором в отношении должностных лиц и в отношении ОАО «ЛОКС» филиал «Невский Водопровод» возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 7.23. КоАП РФ.
Материалы направлены для рассмотрения в комитет Государственного надзора и контроля Ленинградской области.
Также директору ОАО «ЛОКС» филиал «Невский водопровод» внесено представление об устранении нарушений закона.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к ОАО «СУ-1». В его рамках, чиновники города через суд пытались оштрафовать строительную компанию за ненадлежащую реконструкцию дома по адресу ул. Союза Печатников д. 8, лит. Б. Данное здание было приобретено СУ-1 у города на условиях его капитального ремонта. В прошлом году компания без разрешения надзорных органов также решила надстроить дополнительный этаж, но после выступления общественности и предписания КУГИ работы были заморожены.
В судебном решении подчеркивается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ранее проводимые работы по реконструкции здания приостановлены и на момент проверки на объекте какие-либо работы не проводятся. Кроме того, представители собственника на объекте отсутствуют, в связи с чем предотвращение силами ответчика несанкционированного доступа на объект третьих лиц не осуществляется, а объект не используется для исполнения договорных обязательств, исковые требования комитета в части взыскания 5,2 млн рублей. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.