КУГИ выиграл тяжбу за общественный туалет
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.
Комиссия УФАС по Ленинградской области постановила обязать внести изменения в конкурсную документацию по итогам рассмотрения жалобы от ООО «СтройИнвестГрупп», сообщила пресс-служба антимонопольного ведомства.
Как следует из сообщения, В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройИнвестГрупп» на действия ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях дома. В доме предполагается размещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.
Заявитель указывал на то, что техническое задание, прописанное в документации об аукционе, не соответствует требованиям ГОСТа.
Комиссия Ленинградского УФАС по итогам рассмотрения жалобы заявителя приняла решение признать ее обоснованной, так как действия Заказчика содержат нарушения Закона о контрактной системе, а именно п.2 г.1 статьи 33 Федерального Закона № 44-ФЗ.
Заказчику выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию.