Арбитраж не удовлетворил апелляцию «Прикладной химии» по тяжбе с «Энергосервисом»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу РНЦ « Прикладная химия» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Энергосервис». Как следует из материалов дела, ранее сетевая энергетическая компания пыталась через суд взыскать с научного центра задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 млн рублей. Арбитраж первой инстанции удовлетворил иск «Энергосервиса», посчитав требования выплаты законными.
В своей апелляции «Прикладная химия» указала на ошибочные расчеты тарифов при задолженности и попросила снижение начисленной суммы неустойки. Суд второй инстанции пришел к выводу, что доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, а значит предыдущее судебное решение остается в силе.
В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу сообщили о том, что по решению комиссии антимонопольного органа было аннулировано заключение контракта на общую сумму почти 150 млн рублей, предполагавшего выполнение работ по строительству газопровода в Выборгском районе города.
Решение комиссии принималось по результатам рассмотрения жалоб на действия ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» поступивших от ООО «Проектно строительная компания Лидер» (ООО «ПСКЛ») и ООО «Новострой».
Так, по мнению заявителей, некоторые показатели товаров, присутствующие в техническом задании, не соответствуют требованиям, которые установлены проектной документацией. Например, марка одного из материалов в проекте определена как «ПЭ100», а в техзадании как «ПЭ100 или ПЭ80», на это обратили внимание в ООО «ПСКЛ».
Согласно информации ООО «Новострой», изложенной в жалобе, по одной из позиций технического задания заказчик установил невозможные для выполнения требования об указании значений показателя товара: «нижняя граница диапазона не менее 0,7, верхняя граница диапазона не более 0,24».
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, комиссия антимонопольной службы признала жалобу ООО «ПСКЛ» частично обоснованной, жалобу ООО «Новострой» обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст.64 (п.1 и п.2 ч.1 ст.33) Закона о контрактной системе. ГКУ «Управление заказчика» выдано предписание об аннулировании закупки.