В Невском районе из-за ямы с кипятком пострадал ребенок
В Петербурге полиция расследует случай получения ожогов ног шестилетним мальчиком, который упал в яму с горячей водой.
О случившемся правоохранителям Невского района сообщили из детской городской больницы, в которую ребенок был госпитализирован с ожогами конечностей. Как оказалось, за день до этого мальчик находился на Рабфаковской улице и рядом с домом №3 упал в яму с горячей водой.
Сейчас полиция проводит проверку для дальнейшего принятия процессуального решения.
В ГУП «ТЭК СПб» рассказали, что участок трубопровода недавно прошел гидравлические испытания на прочность и внешних признаков его повреждения не наблюдалось, жалоб от жителей не поступало. По какой причине образовался провал грунта с кипятком, предстоит выяснить.
В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу сообщили о том, что по решению комиссии антимонопольного органа было аннулировано заключение контракта на общую сумму почти 150 млн рублей, предполагавшего выполнение работ по строительству газопровода в Выборгском районе города.
Решение комиссии принималось по результатам рассмотрения жалоб на действия ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» поступивших от ООО «Проектно строительная компания Лидер» (ООО «ПСКЛ») и ООО «Новострой».
Так, по мнению заявителей, некоторые показатели товаров, присутствующие в техническом задании, не соответствуют требованиям, которые установлены проектной документацией. Например, марка одного из материалов в проекте определена как «ПЭ100», а в техзадании как «ПЭ100 или ПЭ80», на это обратили внимание в ООО «ПСКЛ».
Согласно информации ООО «Новострой», изложенной в жалобе, по одной из позиций технического задания заказчик установил невозможные для выполнения требования об указании значений показателя товара: «нижняя граница диапазона не менее 0,7, верхняя граница диапазона не более 0,24».
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, комиссия антимонопольной службы признала жалобу ООО «ПСКЛ» частично обоснованной, жалобу ООО «Новострой» обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст.64 (п.1 и п.2 ч.1 ст.33) Закона о контрактной системе. ГКУ «Управление заказчика» выдано предписание об аннулировании закупки.