Директор базы отдыха оштрафован на 80 тыс рублей
Директор базы отдыха в Ленобласти осужден за злостное неисполнение решения Приозерского городского суда и заплатит 80 тыс рублей штрафа, сообщила пресс-служба прокуратуры региона.
Как следует из сообщения, мировой суд рассмотрел уголовное дело в отношении директора базы отдыха ООО «Ракус-1» Александра Котенева. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда).
Установлено, что по решению Приозерского городского суда от 20.12.2011 года на Котенева была возложена обязанность произвести ремонт высоковольтной линии ВЛ 10кВТ.
Однако при наличии реальной возможности в течение года ремонтные работы Котенев не производил, всячески затягивал сроки исполнения решения. При этом вместо производства замены провода и выправки опоры трансформаторной подстанции принял меры к отчуждению соответствующего оборудования. Однако своевременное вмешательство службы судебных приставов позволило предотвратить сделку.
Необходимые ремонтные работы на высоковольтной линии и трансформаторной подстанции были выполнены лишь после возбуждения уголовного дела.
Суд счел доказанной вину директора базы и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 80 тыс рублей.
В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу сообщили о том, что по решению комиссии антимонопольного органа было аннулировано заключение контракта на общую сумму почти 150 млн рублей, предполагавшего выполнение работ по строительству газопровода в Выборгском районе города.
Решение комиссии принималось по результатам рассмотрения жалоб на действия ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» поступивших от ООО «Проектно строительная компания Лидер» (ООО «ПСКЛ») и ООО «Новострой».
Так, по мнению заявителей, некоторые показатели товаров, присутствующие в техническом задании, не соответствуют требованиям, которые установлены проектной документацией. Например, марка одного из материалов в проекте определена как «ПЭ100», а в техзадании как «ПЭ100 или ПЭ80», на это обратили внимание в ООО «ПСКЛ».
Согласно информации ООО «Новострой», изложенной в жалобе, по одной из позиций технического задания заказчик установил невозможные для выполнения требования об указании значений показателя товара: «нижняя граница диапазона не менее 0,7, верхняя граница диапазона не более 0,24».
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, комиссия антимонопольной службы признала жалобу ООО «ПСКЛ» частично обоснованной, жалобу ООО «Новострой» обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст.64 (п.1 и п.2 ч.1 ст.33) Закона о контрактной системе. ГКУ «Управление заказчика» выдано предписание об аннулировании закупки.