Арбитраж не поддержал апелляцию Fort Group по тяжбе с акционерами Гостиного двора
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу структуры Fort Group - КОО "Ф5 Оперу Лимитед" на решение суда первой инстанции по тяжбе с акционерами Гостиного двора.
В мае арбитраж первой инстанции отказался признать недействительным внеочередное собрание акционеров ОАО "Большой Гостиный двор", прошедшее в феврале текущего года. На данном собрании акционерами торгового комплекса была утверждена концепция реконструкции Гостиного двора, а также выбран Совет директоров. Однако в него не попали представители Fort Group, которые приобрели 10% акций объекта в сентябре прошлого года.
Семьи, потратившие материнский капитал на улучшение жилищных условий, имеют право участвовать в других целевых жилищных программах. Такое решение сегодня принял Конституционный суд, разбирая жалобу россиянки.
Заявительница, дошедшая до высшей судебной инстанции, просила проверить соответствие основному закону подпункт "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище". Ранее женщине было отказано в участии в целевой программе, так как ее семья ранее уже реализовала право на улучшение жилищных условий после получения материнского капитала, который был потрачен на частичное погашение ипотеки. Заявительница сочла, что норма нарушает ее право на жилище и противоречит конституционному принципу равенства.
Согласно позиции КС, отмечает ИТАР-ТАСС, маткапитал направлен на стимулирование демографической ситуации и является дополнительной мерой поддержки семьи при рождении в семье второго и последующих детей. Социальная выплата, предоставляемая в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", является мерой господдержки молодых семей, направленной на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище. Саму норму КС признал не противоречащей Основному закону, однако указал на неправильное ее толкование в случае, когда семью ограничивают в получении таких мер поддержки.