Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа не понравилась «рокировка» с зелеными насаждениями
Не менее получаса напряженной дискуссии на сегодняшнем заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Санкт-Петербургского Законодательного собрания вызвала одна строчка в адресном приложении к городскому Закону о зеленых насаждениях общего пользования. Для того, чтобы поддержать законопроект о внесении изменений в строчку под номером 12.191, на заседание комиссии явились вице-губернатор Михаил Осеевский и председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Александр Викторов.
Названная строка в адресной программе гласит, что в квартале 6А между ул. Дыбенко и Крыленко (Невский район) находится бульвар, представляющий несуществующее продолжение Товарищеского пр. Участок зеленых насаждений в виде ромба, действительно находящийся на оси проспекта, имеет площадь 9,62 га.
Законопроект, внесенный депутатом Виктором Евтуховым, как признал Михаил Осеевский, был согласован с Правительством Санкт-Петербурга. Поправка в строку 12.191 предполагала замену упоминания о бульваре на неопределенное указание «кварталы 6-6А севернее ул. Новоселов», с сохранением прежней площади зеленых насаждений – 9,62 га.
В пояснительной записке Виктор Евтухов подчеркивал, что участок зеленых насаждений находится на территории квартала, где в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.03. 06 запланировано строительство IT-парка. Как уже сообщало АСН-инфо, в квартале, ограниченном пр. Большевиков, ул. Дыбенко, Крыленко и железной дорогой, началось развитие технопарка, включающего новый кампус Университета коммуникаций им. Бонч-Бруевича, высокотехнологический бизнес-инкубатор, бизнес-центры и зону жилой застройки для научных работников, а также несколько зеленых зон.
Михаил Осеевский подчеркнул, что существование ромбовидной территории зеленых насаждений не соответствует разработанному проекту технопарка. Кроме того, существующий зеленый массив фактически не используется как парк. В то же время проект технопарка предусматривает создание зеленых зон как общего, так и служебного пользования. При этом территория будущих зон общего пользования в общей сложности составит как раз 9,62 га.
Однако председатель КГХ Сергей Никешин напомнил о том, что в объединенном квартале 6-6А имеется также участок леса значительно большей площади, чем так называемый бульвар. О его существовании в «проекте Евтухова» не упоминается, что делает возможным его ликвидацию. Кроме того, Никешин считает обсуждение инициативы беспредметным в виду отсутствия проекта планировки территории технопарка. В связи с этим КГХ подготовила проект решения, не рекомендующий Законодательному собранию принимать законопроект, предусматривающий упомянутую «рокировку» зеленых зон.
По мнению Никешина, проектировщики, напротив, могли бы принять во внимание положение ранее принятого Закона о зеленых насаждениях общего пользования и оставить ромбовидную зеленую зону нетронутой. Глава комиссии также проинформировал представителей Правительства города о том, что депутаты, избранные от Невского района, выступают категорически против «рокировки» с исчезновением лесного участка, ссылаясь на протесты жителей окружающих кварталов.
Со своей стороны Михаил Осеевский и Александр Викторов сообщили, что существующая формулировка в Законе о зеленых насаждениях препятствует реализации проекта, который софинансируется городом и федеральным правительством. Поэтому вице-губернатор предложил ЖКХ рекомендовать принять «проект Евтухова» в первом чтении, а ко второму чтению внести в него поправки.
Однако Сергей Никешин внес альтернативное предложение: в течение недели переработать законопроект с учетом плана застройки технопарка с обозначением зеленых зон общего пользования, которые предусмотрено создать на его территории.
В ответ на возражение Михаила Осеевского о том, что в данном случае содержание важнее формальной буквы закона, С.Никешин напомнил о том, что при обсуждении закона о бюджете вице-губернатор высказывал прямо противоположное суждение.
В итоге большинством голосов КГХ приняла предложение Сергея Никешина о ревизии «проекта Евтухова».
В Санкт-Петербурге состоялся практический семинар на тему «Техническая эксплуатация объектов недвижимости», организатором которого выступила УК «Система».
Еще в конце 2007 г. специалистами УК «Система» было принято решение о проведении цикла семинаров по России на тему «Техническая эксплуатация объектов недвижимости» с главной целью поделиться собственным практическим опытом в данной области. Семинар, прошедший 3-4 марта, стал уже третьим по счету: ему предшествовали аналогичные мероприятия в Санкт-Петербурге и Перми.
Одной из проблем отрасли как раз является отсутствие квалифицированных кадров. Эта тема стала одной из самых актуальных тем для участников семинара. По словам генерального директора УК «Система» Евгения Якушина, «В России сейчас нет высшего образования по специальности «инженер по эксплуатации», она была до 90-х гг., а сейчас не один государственный ВУЗ не выпускает подобного рода специалистов».
В семинаре приняли участие представители крупных компаний-собственников объектов недвижимости. Были подняты вопросы о необходимости выработки единых стандартов эксплуатации объектов недвижимости и их распространения на рынке. В настоящее время такие нормы существует в большинстве страна Европы. Профессионалы надеются, что в 2008 г. в России наконец-то появится соответствующая ассоциация, которая займется разработкой подобных документов для российского рынка.
Кроме того, были обсуждены темы организации эксплуатации на объекте, специфики эксплуатации и обслуживания объектов коммерческой жилой недвижимости, автоматизация эксплуатации, минимизация рисков. Большим интересом пользовались темы юридического сопровождения эксплуатации, построения и необходимости организации аварийно-диспетчерской службы.
На дискуссионную панель были вынесены наиболее острые для участников семинара вопросы. Были обсуждены вопросы выбора страховой компании и страхования рисков эксплуатирующей компании, юридические аспекты передачи объекта на управление, случаи из практической жизни компании. Был поставлен вопрос о необходимости выделения отдельным пунктом эксплуатацию объектов промышленного назначения.