Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа не понравилась «рокировка» с зелеными насаждениями
Не менее получаса напряженной дискуссии на сегодняшнем заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Санкт-Петербургского Законодательного собрания вызвала одна строчка в адресном приложении к городскому Закону о зеленых насаждениях общего пользования. Для того, чтобы поддержать законопроект о внесении изменений в строчку под номером 12.191, на заседание комиссии явились вице-губернатор Михаил Осеевский и председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Александр Викторов.
Названная строка в адресной программе гласит, что в квартале 6А между ул. Дыбенко и Крыленко (Невский район) находится бульвар, представляющий несуществующее продолжение Товарищеского пр. Участок зеленых насаждений в виде ромба, действительно находящийся на оси проспекта, имеет площадь 9,62 га.
Законопроект, внесенный депутатом Виктором Евтуховым, как признал Михаил Осеевский, был согласован с Правительством Санкт-Петербурга. Поправка в строку 12.191 предполагала замену упоминания о бульваре на неопределенное указание «кварталы 6-6А севернее ул. Новоселов», с сохранением прежней площади зеленых насаждений – 9,62 га.
В пояснительной записке Виктор Евтухов подчеркивал, что участок зеленых насаждений находится на территории квартала, где в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.03. 06 запланировано строительство IT-парка. Как уже сообщало АСН-инфо, в квартале, ограниченном пр. Большевиков, ул. Дыбенко, Крыленко и железной дорогой, началось развитие технопарка, включающего новый кампус Университета коммуникаций им. Бонч-Бруевича, высокотехнологический бизнес-инкубатор, бизнес-центры и зону жилой застройки для научных работников, а также несколько зеленых зон.
Михаил Осеевский подчеркнул, что существование ромбовидной территории зеленых насаждений не соответствует разработанному проекту технопарка. Кроме того, существующий зеленый массив фактически не используется как парк. В то же время проект технопарка предусматривает создание зеленых зон как общего, так и служебного пользования. При этом территория будущих зон общего пользования в общей сложности составит как раз 9,62 га.
Однако председатель КГХ Сергей Никешин напомнил о том, что в объединенном квартале 6-6А имеется также участок леса значительно большей площади, чем так называемый бульвар. О его существовании в «проекте Евтухова» не упоминается, что делает возможным его ликвидацию. Кроме того, Никешин считает обсуждение инициативы беспредметным в виду отсутствия проекта планировки территории технопарка. В связи с этим КГХ подготовила проект решения, не рекомендующий Законодательному собранию принимать законопроект, предусматривающий упомянутую «рокировку» зеленых зон.
По мнению Никешина, проектировщики, напротив, могли бы принять во внимание положение ранее принятого Закона о зеленых насаждениях общего пользования и оставить ромбовидную зеленую зону нетронутой. Глава комиссии также проинформировал представителей Правительства города о том, что депутаты, избранные от Невского района, выступают категорически против «рокировки» с исчезновением лесного участка, ссылаясь на протесты жителей окружающих кварталов.
Со своей стороны Михаил Осеевский и Александр Викторов сообщили, что существующая формулировка в Законе о зеленых насаждениях препятствует реализации проекта, который софинансируется городом и федеральным правительством. Поэтому вице-губернатор предложил ЖКХ рекомендовать принять «проект Евтухова» в первом чтении, а ко второму чтению внести в него поправки.
Однако Сергей Никешин внес альтернативное предложение: в течение недели переработать законопроект с учетом плана застройки технопарка с обозначением зеленых зон общего пользования, которые предусмотрено создать на его территории.
В ответ на возражение Михаила Осеевского о том, что в данном случае содержание важнее формальной буквы закона, С.Никешин напомнил о том, что при обсуждении закона о бюджете вице-губернатор высказывал прямо противоположное суждение.
В итоге большинством голосов КГХ приняла предложение Сергея Никешина о ревизии «проекта Евтухова».
Об этом заявил вчера в ходе своего доклада о работе над одним из новых направлений деятельности КГИОП - охране объектов культурного наследия на заседании Научного совета по вопросам охраны культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга - зампред комитета Борис Кириков. Петербургский КГИОП, по его словам, является новатором в этой области.
«Работа в этом направлении была начата нашими старшими коллегами, но основной ее объем пришелся на наше поколение. В 2001 г. у нас был единственный в стране список объектов, составленный с учетом границ охраняемых территорий и предметов охраны. И если 20 лет назад у нас в городе было 4 тысячи объектов культурного наследия, то сейчас их - 7780. При этом только за 2007 г., благодаря работе КГИОП по сбору и систематизации исторических сведений, а также учету документации, в перечень внесено 879 объектов», - сообщил Кириков. Зампред КГИОП также подчеркнул, что Петербург является единственным городом РФ, который опубликовал список охраняемых объектов культурного наследия. «Этого не сделано нигде, в том числе в Москве», - отметил Кириков. Однако, публикация списков, по словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. За исключение из списков охраняемых, настойчиво и зачастую некорректно ходатайствуют представители бизнеса, против исключения ревностно выступает ЮНЕСКО, хотя это и не касается объектов этой организации, протестует общественность.
Между тем, при отсутствии знаний, которыми располагают специалисты, протесты часто носят абсурдный характер, так как новые данные исследований доказывают необоснованность включения некоторых объектов в число охраняемых. К примеру, форт Лисьего Носа был разрушен почти сразу же после строительства, и охранять его попросту невозможно. По аналогичной причине сняты с охраны несуществующие дачные поселки Поляны и Ольгино и ряд других объектов.
Что же касается непосредственного новшества петербургского КГИОПа – введения понятия предметов охраны – для него должны быть внесены поправки в общероссийское законодательство. «Это очень важный момент, - подчеркнула Дементьева. - Так мы сможем охранять не только, скажем, исторические ограждения балкона, но и элементы конструкций, без которых существование балконной решетки невозможно. Все предметы, которые следует сохранить, должны быть четко перечислены и понятие «предмет охраны» должно войти в закон».
Кроме того, по словам Кирикова, КГИОП присматривается к тенденциям современности. Большое внимание в настоящий момент уделяется авангарду, рассматривается возможность включения в число охраняемых лучших образцов «сталинской» архитектуры. «Возрастной ценз антиквариата - 40 лет, это значит, что нужно включать в списки охраняемых объекты 50-х годов, а скоро уже и 60-х», - сказал Кириков, намекнув, что речь может идти о таких образцах конструктивизма, как например, ТЮЗ. Еще одно сопутствующее этому направление деятельности КГИОП вылилось, по словам Кирикова, в создание «Красной Книги», в которую, как сообщалось АСН-инфо ранее, вошли 16 объектов с закреплением за ними привычных для петербуржцев функций, начиная с Дома Книги в здании Зингера и заканчивая «Пышечной» на М. Конюшенной ул.
В 2007 г., по словам зампреда комитета, КГИОП планировал закончить работу по установлению границ объектов культурного наследия. Однако, в нее также продолжают вноситься коррективы на основании новых экспертиз и исследований.