Эксперты: передача надзорных функций над СРО - это шаг назад
Инициатива по передаче функций контроля и надзора над саморегулированием от Ростехнадзора Минстрою России – это шаг назад. Такой позиции придерживается генеральный директор Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Владимир Шахов.
25 июня 2014 года на Государственном едином портале появился проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства», который предполагает передачу полномочий по контролю и надзору над СРО и ведению государственного реестра СРО строительной сферы Министерству строительства и ЖКХ. Общественное обсуждение проекта документа продлится до 24 августа 2014 года на Едином государственном портале. Национальный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс» взял на себя инициативу по сбору отзывов на подзаконный акт. В Центре создана рабочая группа, возглавил которую генеральный директор Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Владимир Шахов.
«Мы намерены собрать отзывы от заинтересованных лиц и организаций и довести их до широкой общественности, в том числе, размещая отчеты от имени рабочей группы на Едином государственном портале в разделе «мнения экспертов» - заявил Владимир Шахов – «На мой взгляд, сегодня Ростехнадзор с надзором над СРО и ведением государственного реестра вполне справляется. Каким образом, не имея региональных органов, эти функции будет выполнять Минстрой мне не очень понятно. Считаю, что это шаг назад» - высказался генеральный директор Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс».
В Ростехнадзоре Северо-Запада сообщили, центральный аппарат уже выработал свою позицию на законодательную инициативу Минстроя России, она будет официально озвучена уже в ближайшее время. Заместитель начальника отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора Алексей Васалатий так оценивает попытку перераспределения полномочий:
«Если речь идет о передаче полномочий по надзору, пока не очень ясно какими силами и средствами Минстрой будет проверять СРО? В Ростехнадзоре есть территориальные управления, подразделения с инспекторским составом, с людьми, которые способны это делать. И делать это в тесном взаимодействии со строительным надзором. Например, мы планируем сделать единую базу данных и отслеживать допуски СРО, которые появляются на стройках. Считаю, что функция на том месте, где она должна быть, и мы с этой задачей вполне справляемся. Если конечно нет идей возврата к лицензированию. Форма организации разрешительной деятельности, которая сейчас принята, работоспособна, только требуется время, чтобы навести порядок»- сказал Алексей Васалатий.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску московской компании «Стройтрансгаз-М» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» долг за строительство спорткомплекса в размере 85 млн рублей.
Компания «Стройтрансгаз-М» обратилась в суд в связи с тем, что фонд ненадлежащим образом выполнял условия договора, согласно которому компания должна была построить и сдать заказчику (фонд) в эксплуатацию здание специализированного баскетбольного комплекса. Речь шла о том, что фонд не платит вовремя и полностью за проведенные работы.
В суде ответчик мотивировал свои действия тем, что деньги удерживались в качестве неустойки за срыв подрядчиком сроков работ. Однако не предоставил доказательств своевременного направления письменной претензии исполнителю договора.
Доводы ответчика сводятся к необходимости удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при осуществлении расчетов по договору. Однако прекращение гражданско-правового обязательства по оплате стоимости работ фондом не подтверждено, говорится в решении суда. Выполнение истцом предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с июля 2010 года по июль 2013 года, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском его круглой печати, отметил суд.