Ленобласть будет компенсировать расходы на санавиацию
В ходе визита в межрайонный медицинский центр на базе Всеволожской районной больницы губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко заявил о том, что с 2015 года бюджет будет компенсировать расходы на санавиацию в рамках новой системы оказания медицинской помощи.
"Мы сегодня решаем вопрос том, чтобы совместно с Санкт-Петербургом и Псковской областью начать компенсировать расходы по санавиации - экстренную доставку тяжелобольных людей в создаваемые окружные медицинские центры", - заявил губернатор, отметив, что в Ленинградской области благодаря новой системе уже спасены около 100 человек.
Всего в Ленобласти будет создано пять окружных (межрайонных) центров. Всеволожский - уже третий. В рамках преобразований в начале нынешнего года введена в эксплуатацию пристройка к зданию хирургического корпуса Всеволожской больницы: 33,1 млн рублей на строительство было выделено из бюджета района. Высокотехнологичное оборудование сопоставимой стоимости было приобретено за счет средств областного бюджета. В ближайшие годы аналогичные межрайонные медицинские центры появятся в Гатчине и Тихвине.
Губернатор также отметил, что, хотя медицинский персонал в таких лечебных учреждениях получает достойную заработную плату (у некоторых хирургов она составляет 100 тыс. рублей), ощущается серьезная нехватка кадров. "Надо покупать жилье на бюджетные деньги. В этом году по соответствующей программе впервые выделены средства - 65 млн рублей. На следующий год, думаю, будем увеличивать этот объем, потому что иначе мы проблему с кадрами не закроем", - подчеркнул Александр Дрозденко.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.