Александр Дрозденко: легче умереть, чем получить госгарантию
На совещании по вопросам улучшения инвестиционного климата в регионе Александр Дрозденко призвал упростить Положение о выдаче государственных гарантий, чтобы механизм реально заработал. «У нас настолько сложное Положение о выдаче государственных гарантий, что легче умереть, получая эти госгарантии, чем их получить. Поэтому давайте подготовьте реальные предложения о том, чтобы механизм получения госгарантий был упрощен. Мы этим механизмом практически не пользуемся, и экспертная оценка, считаю, абсолютно справедливая», - заявил он, обращаясь, прежде всего, к профильному вице-губернатору Дмитрию Ялову.
Как констатировал Александр Дрозденко, даже нормально работающим предприятиям в Ленобласти «невозможно подступиться к госгарантиям». «Двойные залоги, куча согласительных процедур – жестче, чем в любом банке. В конце концов, мы же не разбрасываемся госгарантиями. Мы в основном используем этот механизм, когда реализуем либо стратегические инвестпроекты для региона, либо свои бюджетные проекты, где просто можем дать госгарантии для того, чтобы предприятие, не дожидаясь поступления средств в бюджет, могло с нами работать. Но пока этот механизм у нас не действует», - подчеркнул губернатор.
В первом национальном рейтинге инвестиционной привлекательности регионов РФ, подготовленном Агентством стратегических инициатив, Ленинградская область получила оценку «удовлетворительно» по доле государственных гарантий от налоговых доходов региона. По мнению Александра Дрозденко, это «абсолютно справедливая оценка». Как заявил губернатор, реально этот показатель составляет в Ленинградской области около 2%, и его необходимо повышать.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску московской компании «Стройтрансгаз-М» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» долг за строительство спорткомплекса в размере 85 млн рублей.
Компания «Стройтрансгаз-М» обратилась в суд в связи с тем, что фонд ненадлежащим образом выполнял условия договора, согласно которому компания должна была построить и сдать заказчику (фонд) в эксплуатацию здание специализированного баскетбольного комплекса. Речь шла о том, что фонд не платит вовремя и полностью за проведенные работы.
В суде ответчик мотивировал свои действия тем, что деньги удерживались в качестве неустойки за срыв подрядчиком сроков работ. Однако не предоставил доказательств своевременного направления письменной претензии исполнителю договора.
Доводы ответчика сводятся к необходимости удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при осуществлении расчетов по договору. Однако прекращение гражданско-правового обязательства по оплате стоимости работ фондом не подтверждено, говорится в решении суда. Выполнение истцом предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с июля 2010 года по июль 2013 года, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском его круглой печати, отметил суд.