В Петербурге изменятся маршруты следования автобусов №1 и №191
В связи с работами на Чкаловском пр. на участке от Б.Разночинной ул. до Б.Зелениной ул., в период с 10 августа по 27 декабря изменятся трассы следования автобусов:
-№1 – при следовании от А.С. «Наличная ул.» по действующей трассе до Тучкова моста, далее Тучков мост, пр. Добролюбова, пер. Талалихина, пер. Нестерова, Б. Пушкарская ул., Введенская ул., Рыбацкая ул., Б. Зеленина ул., Чкаловский пр. и далее по действующей трассе до Новосибирской ул.; от Новосибирской ул. по действующей трассе до Чкаловского пр., далее Чкаловский пр., Б. Зеленина ул., Рыбацкая ул., Большой пр., Тучков мост и далее по действующей трассе до А.С. «Наличная ул.»;
-№191 – при следовании от А.С. «р. Оккервиль» по действующей трассе до пр. Добролюбова, далее пр. Добролюбова, пер. Талалихина, пер. Нестерова, Б. Пушкарская ул., Введенская ул., Рыбацкая ул., Б. Зеленина ул., Чкаловский пр., далее по действующей трассе до ст. метро «Петроградская»; при следовании от ст. метро «Петроградская» по действующей трассе до Чкаловского пр., далее Чкаловский пр., Б. Зеленина ул., Рыбацкая ул., Большой пр., пр. Добролюбова и далее по действующей трассе до А.С. «р. Оккервиль».
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску московской компании «Стройтрансгаз-М» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» долг за строительство спорткомплекса в размере 85 млн рублей.
Компания «Стройтрансгаз-М» обратилась в суд в связи с тем, что фонд ненадлежащим образом выполнял условия договора, согласно которому компания должна была построить и сдать заказчику (фонд) в эксплуатацию здание специализированного баскетбольного комплекса. Речь шла о том, что фонд не платит вовремя и полностью за проведенные работы.
В суде ответчик мотивировал свои действия тем, что деньги удерживались в качестве неустойки за срыв подрядчиком сроков работ. Однако не предоставил доказательств своевременного направления письменной претензии исполнителю договора.
Доводы ответчика сводятся к необходимости удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при осуществлении расчетов по договору. Однако прекращение гражданско-правового обязательства по оплате стоимости работ фондом не подтверждено, говорится в решении суда. Выполнение истцом предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с июля 2010 года по июль 2013 года, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском его круглой печати, отметил суд.