Тимченко избавился от бизнес-терминалов в Пулково и Шереметьево
Крупному российскому бизнесмену Геннадию Тимченко больше не принадлежат доли в бизнес-терминалах аэропортов Шереметьево и Пулково. Об этом рассказали РИА «Новости» источники, близкие к проведенной сделке.Кому отошла доля в этих аэропортах и по какой цене, они сказать затруднились.
По данным инсайдеров, речь не идет о продаже доли ни Николаю Шамалову (совладелец бизнес-терминала в Пулково), ни о структурах бизнесменов Бориса и Аркадия Ротенбергов, претендующих на контроль над "Шереметьево". Официальный представитель Тимченко Антон Куревин подтвердил, что сделка прошла. Причем еще в марте. Но покупателей и детали сделки он раскрывать отказался.
Отметим, что летом 2013 года стало известно, что Тимченко создает специальную компанию для управления авиационными активами под названием "А-групп". Под ее управление перешли компании "Авиа групп" (на 74% владеет бизнес-терминалом "А" в "Шереметьево", остальные у ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"), "Авиа групп норд" (70% в бизнес-терминале "Пулково-2", остальное у ООО "Ногата" Николая Шамалова) и финский авиаперевозчик, бизнес-джет, Airfix Aviation, в котором структуре Тимченко IPP принадлежало 97%.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску московской компании «Стройтрансгаз-М» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» долг за строительство спорткомплекса в размере 85 млн рублей.
Компания «Стройтрансгаз-М» обратилась в суд в связи с тем, что фонд ненадлежащим образом выполнял условия договора, согласно которому компания должна была построить и сдать заказчику (фонд) в эксплуатацию здание специализированного баскетбольного комплекса. Речь шла о том, что фонд не платит вовремя и полностью за проведенные работы.
В суде ответчик мотивировал свои действия тем, что деньги удерживались в качестве неустойки за срыв подрядчиком сроков работ. Однако не предоставил доказательств своевременного направления письменной претензии исполнителю договора.
Доводы ответчика сводятся к необходимости удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при осуществлении расчетов по договору. Однако прекращение гражданско-правового обязательства по оплате стоимости работ фондом не подтверждено, говорится в решении суда. Выполнение истцом предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с июля 2010 года по июль 2013 года, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском его круглой печати, отметил суд.