Георгий Полтавченко утвердил названия новых станций метро
Врио губернатора Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко утвердил названия восьми строящихся и проектирующихся станций метро. Ранее, сообщает ИТАР-ТАСС, они были приняты топонимической комиссией города.
В частности, станция проектируемой 6-й линии "подземки", которая расположится у дома номер 42 на набережной Обводного канала, будет называться "Каретная" по исторической Каретной части. Эксперты посчитали, что это название является наиболее универсальным и подходящим по смыслу, чем, например, "Автовокзал", "Американские мосты", "Днепропетровская", "Предтеченская", "Тамбовская" и "Ямская".
На третьей линии (Невско-Василеостровской) появятся "Новокрестовская" (расположенная на намывной части Крестовского острова), "Беговая" (вместо "Улица Савушкина"), "Туристская" (вместо "Яхтенная"), а "Планерная" сменит первоначальное условное название "Зоопарк" из-за отмены проекта строительства зоосада в этой части Петербурга. При этом данная станция станет пересадочной на 5-ю линию, где метровокзал будет именоваться "Шуваловский проспект".
На 4-й линии появятся станции "Горный институт" (с выходами на пересечении Большого проспекта Васильевского острова с Косой линией и на углу 23-й линии с Масляным переулком) и "Гавань" вместо "Шкиперской".
Ранее в правительстве Санкт-Петербурга заявляли о развитии четырех линий городского метрополитена в течение следующих 5-7 лет (строительство Фрунзенского радиуса, продолжение Красносельско-Калининской, Невско-Василеостровской и Правобережной Лахтинской линий).
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску московской компании «Стройтрансгаз-М» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» долг за строительство спорткомплекса в размере 85 млн рублей.
Компания «Стройтрансгаз-М» обратилась в суд в связи с тем, что фонд ненадлежащим образом выполнял условия договора, согласно которому компания должна была построить и сдать заказчику (фонд) в эксплуатацию здание специализированного баскетбольного комплекса. Речь шла о том, что фонд не платит вовремя и полностью за проведенные работы.
В суде ответчик мотивировал свои действия тем, что деньги удерживались в качестве неустойки за срыв подрядчиком сроков работ. Однако не предоставил доказательств своевременного направления письменной претензии исполнителю договора.
Доводы ответчика сводятся к необходимости удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при осуществлении расчетов по договору. Однако прекращение гражданско-правового обязательства по оплате стоимости работ фондом не подтверждено, говорится в решении суда. Выполнение истцом предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с июля 2010 года по июль 2013 года, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском его круглой печати, отметил суд.