Аннулированы три конкурса на подготовку территорий под станции метро
В Петербурге региональным управлением Федеральной антимонопольной службы были аннулированы три конкурса с ограниченным участием по инженерной подготовке территории для строительства объектов новых станций метрополитена, сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
Решение принималось по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛЭНДПОРТ» 25 июня, уточняется в сообщении.
Речь идет о станциях зеленой и оранжевой веток петербургского метрополитена, рассказали в УФАС.
Комиссия антимонопольного органа установила несколько нарушений Закона о контрактной системе в действиях комитета по государственному заказу и комитета по развитию транспортной инфраструктуры Смольного.
В частности, был неверно выбран способ закупки. Согласно законодательству конкурс с ограниченным участием может проводиться только в случае строительства, реконструкции и капитального ремонта особо опасных, технически сложных объектов, а также искусственных дорожных сооружений. В случае, о котором идет речь, предметом закупки является подготовка территории для строительства, а не строительство как таковое. Таким образом, у заказчика не было оснований для проведения конкурса именно с ограниченным участием. Также заказчик неправомерно требовал от участников свидетельства о допуске к строительству и ремонту метрополитена и не разместил на сайте проектную документацию.
Для устранения вышеперечисленных нарушений комитетам было выдано предписание об аннулировании закупок.
Общая стоимость трех оспоренных контрактов составляет 940 млн рублей.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску московской компании «Стройтрансгаз-М» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» долг за строительство спорткомплекса в размере 85 млн рублей.
Компания «Стройтрансгаз-М» обратилась в суд в связи с тем, что фонд ненадлежащим образом выполнял условия договора, согласно которому компания должна была построить и сдать заказчику (фонд) в эксплуатацию здание специализированного баскетбольного комплекса. Речь шла о том, что фонд не платит вовремя и полностью за проведенные работы.
В суде ответчик мотивировал свои действия тем, что деньги удерживались в качестве неустойки за срыв подрядчиком сроков работ. Однако не предоставил доказательств своевременного направления письменной претензии исполнителю договора.
Доводы ответчика сводятся к необходимости удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при осуществлении расчетов по договору. Однако прекращение гражданско-правового обязательства по оплате стоимости работ фондом не подтверждено, говорится в решении суда. Выполнение истцом предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с июля 2010 года по июль 2013 года, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском его круглой печати, отметил суд.