Аннулированы три конкурса на подготовку территорий под станции метро
В Петербурге региональным управлением Федеральной антимонопольной службы были аннулированы три конкурса с ограниченным участием по инженерной подготовке территории для строительства объектов новых станций метрополитена, сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
Решение принималось по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛЭНДПОРТ» 25 июня, уточняется в сообщении.
Речь идет о станциях зеленой и оранжевой веток петербургского метрополитена, рассказали в УФАС.
Комиссия антимонопольного органа установила несколько нарушений Закона о контрактной системе в действиях комитета по государственному заказу и комитета по развитию транспортной инфраструктуры Смольного.
В частности, был неверно выбран способ закупки. Согласно законодательству конкурс с ограниченным участием может проводиться только в случае строительства, реконструкции и капитального ремонта особо опасных, технически сложных объектов, а также искусственных дорожных сооружений. В случае, о котором идет речь, предметом закупки является подготовка территории для строительства, а не строительство как таковое. Таким образом, у заказчика не было оснований для проведения конкурса именно с ограниченным участием. Также заказчик неправомерно требовал от участников свидетельства о допуске к строительству и ремонту метрополитена и не разместил на сайте проектную документацию.
Для устранения вышеперечисленных нарушений комитетам было выдано предписание об аннулировании закупок.
Общая стоимость трех оспоренных контрактов составляет 940 млн рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.