Аннулированы три конкурса на подготовку территорий под станции метро
В Петербурге региональным управлением Федеральной антимонопольной службы были аннулированы три конкурса с ограниченным участием по инженерной подготовке территории для строительства объектов новых станций метрополитена, сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
Решение принималось по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛЭНДПОРТ» 25 июня, уточняется в сообщении.
Речь идет о станциях зеленой и оранжевой веток петербургского метрополитена, рассказали в УФАС.
Комиссия антимонопольного органа установила несколько нарушений Закона о контрактной системе в действиях комитета по государственному заказу и комитета по развитию транспортной инфраструктуры Смольного.
В частности, был неверно выбран способ закупки. Согласно законодательству конкурс с ограниченным участием может проводиться только в случае строительства, реконструкции и капитального ремонта особо опасных, технически сложных объектов, а также искусственных дорожных сооружений. В случае, о котором идет речь, предметом закупки является подготовка территории для строительства, а не строительство как таковое. Таким образом, у заказчика не было оснований для проведения конкурса именно с ограниченным участием. Также заказчик неправомерно требовал от участников свидетельства о допуске к строительству и ремонту метрополитена и не разместил на сайте проектную документацию.
Для устранения вышеперечисленных нарушений комитетам было выдано предписание об аннулировании закупок.
Общая стоимость трех оспоренных контрактов составляет 940 млн рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Санкт-Петербургская Экологическая Компания» к ЗАО «ПСО АДМ-АЛЬТИУС». Компания –истец требовала от ответчика выплаты 5,9 млн рублей за несвоевременное исполнение условий договора.
Материалами дела установлено, что в августе 2013 года стороны заключили контракт, по которому истец обязался выполнить работы по проведению инженерных изысканий на объекте ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляла 7,2 млн рублей. Однако они полностью оплачены не были, в связи с чем и началась судебная тяжба.