Во Всеволожске председатель ТСЖ похитила 1,3 млн рублей у жильцов
Во Всеволожске по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о злоупотреблениях председателем ТСЖ «Комфорт», которая необоснованно завышала плату за коммунальные услуги, сообщила пресс-службе надзорного ведомства Ленинградской области.
В сообщении говорится, что Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области по обращениям граждан провела проверку соблюдения законов в деятельности товарищества собственников жилья «Комфорт».
В результате было установлено, что в 2011-2013 гг. председатель ТСЖ Хорошева Е.Н., используя свое служебное положение, необоснованно завышала плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Кроме того, женщина единолично, без решения общего собрания членов ТСЖ, принимала решения о незаконных выплатах себе денежного вознаграждения, премий, иных компенсаций. В результате неправомерных действий председателя ТСЖ и нецелевого расходования денежных средств собственникам жилья был причинен ущерб в размере более 1,3 млн рублей.
Всеволожский городской прокурор направил материалы проверки в следственные органы. По результатам их рассмотрения в отношении Хорошевой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.