В Петербурге создадут 200 км велосипедных дорожек
Сегодня, 26 июня в Петербурге чиновники, депутаты и активисты общественных движений вместе проехались по центральным улицам на велосипедах, сообщила пресс-служба городского правительства.
Как уточняется в сообщении, во время велопрогулки участники пробега обсудили текущее состояние велосипедной инфраструктуры и перспективы развития велосипедного движения в городе.
«Для развития велосипедного транспорта в нашем городе необходимы усилия не только исполнительной, но и законодательной власти. Недавно была принята государственная программа, в рамках которой на вновь строящихся дорогах будет обустроено более 200 километров велосипедных дорожек», - рассказал принимавший участие в мероприятии вице-губернатор Петербурга Марат Оганесян.
По его словам, оборудовать велодорожки в центральной части города особенно сложно из-за узости улиц. «Если мы будем забирать метр-полтора проезжей части для велосипедов, это может повлиять на безопасность дорожного движения. Там, где с точки зрения безопасности проблем нет, перспективы создания велосипедных дорожек весьма реальны», - отметил Марат Оганесян.
Напомним, ранее правительством Петербурга было принято постановление об организации велосипедного движения. В рамках этого документа основными направлениями такового названы маршруты «Комендантский аэродром – Центр», «Проспект Просвещения – Центр», «Пушкин – Колпино», «Московская пл. – Центр» и другие.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.