В Сестрорецке нарушались нормы содержания объектов культурного наследия
Прокуратура Курортного района Санкт-Петербурга выявила нарушения в содержании объектов культурного наследия в Сестрорецке, сообщила пресс-служба надзорного ведомства.
Сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами КГИиОП была проведена проверка исполнения законодательства при использовании объектов с охранным статусом «Дача Важевской В.Ф.» на улице Андреева, д.12 и «Магазин (деревянный)» на пр. Красных Командиров, д.5/1, литера А.
Как рассказали в прокуратуре, собственниками нарушены требования сохранения и использования объектов культурного наследия регионального значения, выразившиеся в изменении внешнего облика и неудовлетворительном техническом состоянии зданий.
Отметим, что «Дача Важевской В.Ф.» находится в собственности Государственного бюджетного образовательного учреждения «Олимпийский резерв». Объект культурного наследия «Магазин (деревянный)» в собственности ООО «Журавушка».
По результатам проверки прокуратурой района в отношении юридических лиц, директора ГБОУ «Олимпийский резерв» Владимира Умеренкова и генерального директора ООО «Журавушка» Михаила Перова возбуждено 4 дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. З ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия).
В настоящее время материалы об административных правонарушениях находятся на рассмотрении в Сестрорецком районном суде.
Кроме того, прокуратурой района предъявлено исковое заявление об обязании собственника заключить охранное обязательство на объект культурного наследия «Дача Важевской В.Ф.».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Санкт-Петербургская Экологическая Компания» к ЗАО «ПСО АДМ-АЛЬТИУС». Компания –истец требовала от ответчика выплаты 5,9 млн рублей за несвоевременное исполнение условий договора.
Материалами дела установлено, что в августе 2013 года стороны заключили контракт, по которому истец обязался выполнить работы по проведению инженерных изысканий на объекте ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляла 7,2 млн рублей. Однако они полностью оплачены не были, в связи с чем и началась судебная тяжба.