Сбербанк аккредитовал два проекта Ленстройтреста
Сбербанк аккредитовал два объекта, возводимых компанией Ленстройтрест в Петербурге и Ленинградской области, сообщили в строительной компании.
Воспользоваться ипотечным кредитом смогут покупатели квартир жилищного ансамбля «Нью-Тон» в Красногвардейском районе города и квартир 1-й очередь жилого комплекса «Юттери» в Колпино.
По условиям соглашения, минимальный первоначальный взнос начинается от 10%, максимальный срок кредитования – до 30 лет, а размер ипотечной ставки остается неизменным до и после получения права собственности на квартиру – 12% годовых в рублях.
Сбербанк стал шестой по счету кредитной организацией, предоставляющей ипотеку на покупку квартир в этих проектах.
Проект ЖА «Нью-Тон» предполагает строительство двух 24-этажных жилых домов. Зеркальные здания будут соединены между собой торговой галереей.
Всего здесь будет 528 квартир общей жилой площадью 24 000 кв.м. Предусмотрен подземный паркинг на 173 машиноместа.
Финский городок Юттери – это 10 малоэтажных домов (4 этажа + мансарда), разделенных на 5 очередей строительства. В каждой очереди – по 2 дома.
Помимо жилых домов на территории финского городка Юттери будет построена школа на 375 мест, а также детский сад на 120 мест.
Общая продаваемая площадь – 114 тыс кв.м.. Из них 2 500 кв.м. – коммерческие посещения. Общая численность населения квартала составит около 3 тыс человек.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.