Жилинспекция выявила 88 нарушений в ходе проверки
Результаты проверок Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга уборки и содержания жилищного фонда в выходные дни 21 и 22 июня 2014 года показали, что имеются нарушения почти по половине всех адресов, сообщает пресс-служба правительства города.
Выездные проверки Жилинспекции прошли Красносельском, Московском, Петродворцовом и Пушкинском районах.
Были проверены 216 адресов, которые находятся на обслуживании 24 управляющих организаций. В результате были выявлены нарушения по 88 адресам, что составляет 41% от общего количества проверенных адресов.
По результатам проверок Инспекцией возбуждено производство 32 дел об административных правонарушениях, по которым законом предусмотрены штрафные санкции в размере 532 тыс рублей. Управляющим организациям было выдано 36 предписаний для устранения нарушений.
Основными нарушениями, по которым Инспекцией были составлены протоколы, стали загрязнение фасада и водосточных труб (самоклей, нарушение колерного бланка, граффити на фасаде), захламление контейнерной площадки крупногабаритным мусором. Почти во всех районах не была обеспечена уборка территории.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.