В Псковской области переселят из аварийного жилья 817 человек
В среду, 25 июня, в Санкт-Петербурге врио губернатора Псковской области Андрей Турчак принял участие в совещании по вопросу расселения граждан из аварийного и ветхого жилья, которое прошло под председательством полномочного представителя президента РФ в СЗФО Владимира Булавина.
Напомним, ранее в ходе визита в регион полпред президента положительно оценил работу местных властей в данном направлении.
Как сообщают в администрации Псковской области, здесь в 2014 году будет расселено 817 человек из аварийного жилья общей площадью свыше 11 тыс кв м. В рамках программы из Фонда ЖКХ в этом году будет перечислено около 201 млн рублей на переселение из ветхого жилья и около 46 млн рублей на капитальный ремонт. Из областного бюджета на эти цели планируется выделить свыше 168 млн и около 37 млн рублей соответственно.
Всего с 2014 до 2017 года планируется расселить более 3,4 тыс человек из 245 аварийных многоквартирных домов. Общий объем необходимого финансирования составляет порядка 1,6 млрд рублей. Исходя из обеспеченности областного бюджета на реализацию мероприятий по переселению граждан планируется направить 559 млн рублей.
Напомним, что за 2008–2012 годы в области были расселены 148 аварийных многоквартирных домов, в благоустроенные помещения переехали 2032 человека. На эти цели было затрачено более 1 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.