Слухи о переносе столицы Ленобласти в Кудрово сильно преувеличены


12.03.2008 23:03

«Насколько мне известно, законопроекта о столице Ленинградской области не существует», - сказал глава Постоянной комиссии Законодательного собрания Ленобласти по строительству, транспорту, связи и дорожному хозяйству Игорь Бойченко в ответ на просьбу корреспондента АСН-Инфо прокомментировать сообщения СМИ о том, что г Кудрово станет столицей Ленобласти. «Я сам вчера узнал о том, что вопрос о столице Ленобласти якобы решен из телевизионного сюжета новостей, - сказал Бойченко, пояснив, что он не обладает информацией о принятии принципиального политического решения по этому поводу. - Думаю, что решение еще не созрело, хотя разговоры на эту тему ведутся, депутаты обсуждают его на встречах с губернатором. При этом выражаются разные позиции».

Вопрос о столице, по мнению депутата, тем не менее, имеет право на существование. «Рано или поздно он будет решен», - сказал Бойченко, в качестве аналога приведя пример решения вопроса о столице Московской области. Правительство и Законодательное собрание Ленинградской области неоднократно поднимали вопрос о необходимости размещения административных площадей, которые сегодня разрознены, на одной территории. Но прежде чем разговоры о столице Ленобласти обретут реальность, должна быть разработана по крайне мере концепция строительства административного городка.

«Если мы говорим о строительстве административного городка, то ни одного рубля из областного бюджета на его строительство не может быть выделено без санкции Законодательного собрания, - рассуждает Бойченко. - Нам должна быть представлена концепция, мы должны понять, что нужно сделать для ее реализации. Потом депутаты должны одобрить смету, обозначить расходы в бюджете. Мимо Законодательного собрания вопрос не пройдет. А пока это все обсуждается только на уровне разговоров».

Как сообщалось ранее АСН-Инфо, на строительства комплекса административных зданий для властей Ленинградской области претендуют два девелоперских проекта, представленных компанией «Уткина заводь девелопмент» и холдингом Setl Group. Сообщения в прессе о том, что Кудрово станет столицей Ленобласти, появились в прессе со ссылкой на слова Вячеслава Семененко, главы Российской гильдии риэлторов, вице-президента корпорации «Петербургская Недвижимость», которая входит в состав Setl Group.

Однако, как сообщили корреспонденту АСН-Инфо в пресс-службе Setl Group, слова Семененко были неточно или неправильно истолкованы. «Насколько мне известно, вопрос о строительстве административных зданий для властей Ленобласти еще не решен», - сказала пресс-секретарь Setl Group Инга Ярош. - Наша компания готовится представить концепцию строительства жилого района в Кудрово, речи о строительстве административных зданий в рамках этого проекта пока не идет».




07.03.2008 16:29

Об этом заявил вчера в ходе своего доклада о работе над одним из новых направлений деятельности КГИОП - охране объектов культурного наследия на заседании Научного совета по вопросам охраны культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга - зампред комитета Борис Кириков. Петербургский КГИОП, по его словам, является новатором в этой области.

«Работа в этом направлении была начата нашими старшими коллегами, но основной ее объем пришелся на наше поколение. В 2001 г. у нас был единственный в стране список объектов, составленный с учетом границ охраняемых территорий и предметов охраны. И если 20 лет назад у нас в городе было 4 тысячи объектов культурного наследия, то сейчас их - 7780. При этом только за 2007 г., благодаря работе КГИОП по сбору и систематизации исторических сведений, а также учету документации, в перечень внесено 879 объектов», - сообщил Кириков. Зампред КГИОП также подчеркнул, что Петербург является единственным городом РФ, который опубликовал список охраняемых объектов культурного наследия. «Этого не сделано нигде, в том числе в Москве», - отметил Кириков. Однако, публикация списков, по словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. За исключение из списков охраняемых, настойчиво и зачастую некорректно ходатайствуют представители бизнеса, против исключения ревностно выступает ЮНЕСКО, хотя это и не касается объектов этой организации, протестует общественность.

Между тем, при отсутствии знаний, которыми располагают специалисты, протесты часто носят абсурдный характер, так как новые данные исследований доказывают необоснованность включения некоторых объектов в число охраняемых. К примеру, форт Лисьего Носа был разрушен почти сразу же после строительства, и охранять его попросту невозможно. По аналогичной причине сняты с охраны несуществующие дачные поселки Поляны и Ольгино и ряд других объектов.

Что же касается непосредственного новшества петербургского КГИОПа – введения понятия предметов охраны – для него должны быть внесены поправки в общероссийское законодательство. «Это очень важный момент, - подчеркнула Дементьева. - Так мы сможем охранять не только, скажем, исторические ограждения балкона, но и элементы конструкций, без которых существование балконной решетки невозможно. Все предметы, которые следует сохранить, должны быть четко перечислены и понятие «предмет охраны» должно войти в закон».

Кроме того, по словам Кирикова, КГИОП присматривается к тенденциям современности. Большое внимание в настоящий момент уделяется авангарду, рассматривается возможность включения в число охраняемых лучших образцов «сталинской» архитектуры. «Возрастной ценз антиквариата - 40 лет, это значит, что нужно включать в списки охраняемых объекты 50-х годов, а скоро уже и 60-х», - сказал Кириков, намекнув, что речь может идти о таких образцах конструктивизма, как например, ТЮЗ. Еще одно сопутствующее этому направление деятельности КГИОП вылилось, по словам Кирикова, в создание «Красной Книги», в которую, как сообщалось АСН-инфо ранее, вошли 16 объектов с закреплением за ними привычных для петербуржцев функций, начиная с Дома Книги в здании Зингера и заканчивая «Пышечной» на М. Конюшенной ул.

В 2007 г., по словам зампреда комитета, КГИОП планировал закончить работу по установлению границ объектов культурного наследия. Однако, в нее также продолжают вноситься коррективы на основании новых экспертиз и исследований.