В Архангельской области утвержден реестр объектов инвестпрограммы
Министерство промышленности и строительства Архангельской области утвердило реестр объектов капитального строительства для их включения в областную адресную инвестиционную программу (ОАИП) на 2015 год и плановый период 2016 – 2017 годов, сообщает пресс-служба администрации региона.
Как рассказал глава минпромстроя Андрей Шестаков, в перечень вошли 47 объектов на общую сумму 5 млрд рублей. При этом специалисты областного министерства продолжают работать с документом, видоизменяя и корректируя позиции на основании новых заявок муниципальных образований.
«В состав рабочей группы, которая формирует проект ОАИП, входит 28 человек. Среди них работники органов исполнительной власти Поморья, депутаты Архангельского областного Собрания и представители главного управления капительного строительства региона. К 30 сентября мы намерены провести около восьми рабочих встреч с участием глав муниципальных образований, выступающих заказчиками строительства объектов»,- подчеркнул Шестаков.
Напомним, в конце сентября рабочая группа направит последнюю редакцию документа в региональный минфин для учёта в проекте областного закона «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.