Большинство предпринимателей не согласовывают перепланировки помещений в срок
По данным ГУП «ГУИОН», до 90% предпринимателей, готовых выкупать арендуемые помещения в Петербурге, не согласовывают вовремя перепланировки.
Как уточняют в ГУП «ГУИОН», для того, чтобы заявка от арендатора была одобрена и началась процедура оценки и выкупа объекта, необходимо соответствие технической документации на помещение его реальному составу и площади.
В случае, если предприниматель на момент осмотра помещения не узаконил проведенные ранее перепланировки, ему следует согласовать сделанные изменения, затем изготовить технический план объекта, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды. Затем оценщик сможет приступить к расчету стоимости помещения.
Генеральный директор ГУП «ГУИОН» Александр Зленко, отмечает, что «на протяжении периода аренды бизнес редко задумывается о необходимости регистрации пространственно-планировочных изменений помещения. Одно из последствий – это как раз потеря времени и денег, например, при процедуре выкупа объекта у города».
В Петербурге применяется практика штрафов за совершенные предпринимателями незаконные перепланировки в арендуемых помещениях. В частности, в большинстве договоров аренды предусмотрено наказание в виде 1/3 квартальной арендной платы. Также в настоящее время в Государственной думе на рассмотрении находится законопроект, предлагающий штрафовать юридические лица или индивидуальных предпринимателей на сумму от 250 до 300 тысяч рублей за незаконную перепланировку, но пока только жилых помещений в многоквартирных домах.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.