ЗаКс Ленобласти утвердил исполнение областного бюджета за 2013 год
Парламентарии Ленинградской области рассмотрели проект областного закона об исполнении областного бюджета в 2013 году и утвердили его. При этом ряд депутатов высказал замечания относительно эффективности использования бюджетных средств и бюджетной политики региона в целом.
Наиболее жесткая критика прозвучала от Андрея Лебедева, руководителя фракции ЛДПР в областном парламенте. По его мнению, бюджетные показатели в докладе Романа Маркова, вице-губернатора, курирующего финансовый блок, были подтасованы. Однако последний с этой позицией не согласился и подчеркнул, что Комитет финансов действовал в абсолютном соответствии с законом.
В целом параметры бюджета Ленобласти по итогам 2013 года таковы. Доходная часть составила 72, 49 млрд рублей и была исполнена на 100,9%, расходная часть - 77,62 млрд рублей (исполнение на 93,9%). Дефицит бюджета в сумме 5,12 млрд рублей составил 47,5% от планового. Основными источниками поступлений стали налоги на прибыль, на доходы физических лиц (этот вид сборов увеличился за 2013 год на 1,11%) и акцизы.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.